Дело № 2-1565/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права наследования, возложении обязанности по выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании преимущественного права наследования, возложении обязанности по выплате компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что жилое помещение – *** в *** находилась в общей долевой собственности по ? доли у истца и 

<

...> После смерти 

<

...>. *** открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Наследниками по закону являются истец и ответчик по ? доли. Истец имеет преимущественное право наследования, поскольку выделение доли в натуре не возможно, ответчик никогда не проживала в данном жилом помещении. Ответчик имеет иное жилое помещение. На основании изложенного истец просит признать за ней право преимущественного наследования ? доли в спорном жилом помещении, возложить на истца обязанность выплатить ответчику компенсацию стоимости доли в размере 412 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подержала, требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. 

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска занесено в протокол судебного заседания, ответчику судом разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования, заявленные истцом, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Эти правила корреспондируют и с положениями пунктов 3 и 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставления иного имущества.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации. При этом с учетом положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются наследниками по закону ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в ***, по ? доли каждая. Наследники в соответствии с требованиями законодательства обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец постоянно проживала в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, принимала участие в приватизации, иного жилого помещения не имеет. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное жилое помещение, в судебном заседании подтвердила отсутствие существенного интереса в использовании спорного жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за истцом права преимущественного наследования доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Истцом к исковому заявлению приложен отчет ***/*** об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения 

<

...> от ***. Согласно данному отчету рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 660 000 рублей. Поскольку рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности определяется не для продажи третьему лицу, а для урегулирования наследственных правоотношений, применение размеров скидок (поправок) на обеспечение долевой собственности при продаже объектов недвижимости не подлежит, так как приведет к нарушению прав наследника. Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 915 000 рублей. Ответчик возражений относительно указанного отчета не представила. Истцом представлена справка 

<

...>, которая подтверждает платежеспособность истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 320 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 преимущественное право на получение в собственность в счет наследственных долей перед другим наследником имущества, открывшегося после смерти 

<

...>, умершей ***, в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение – *** по *** в ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 915 000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли жилого помещения - *** по *** в ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова