Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника Пермякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 п. «в» ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 12 дней.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении 1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С этой целью ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в одну из комнат квартиры, где из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3 а именно:

- игровую приставку марки «Вита» в чехле, стоимостью 18000 рублей;

- игровую приставку марки «EXE», стоимостью 2000 рублей; 

- диски с играми для игровой приставки «Сони» в количестве 30 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 45000 рублей;

- коллекционное издание для персонального компьютера «Tom Clancys The Division», стоимостью 5000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 70000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, у ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находящегося около дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С этой целью ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, незаконно проник в жилище, где из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кошелек кожаный, стоимостью 500 рублей;

- денежные средства в сумме 13000 рублей;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 13500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, у ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находящегося около дома по адресу

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С этой целью ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома двери, незаконно проник в жилище, где из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- цепочку из металла желтого цвета, весом 3 грамма, стоимостью 10000 рублей;

- кулон из металла желтого цвета, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей; 

- свадебное украшение для волос, стоимостью 500 рублей;

- набор колье и серьги, стоимостью 400 рублей;

- цепочку с кулоном, стоимостью 500 рублей;

- невидимки для волос, в количестве 9 штук, материальной ценности не представляющие. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 16400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, за исключением преступления в отношении Потерпевший №3, показав, что умысла на хищение у него не было, заложил имущество потерпевшего с целью дальнейшего выкупа. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где проживал до задержания, вынес две игровых приставки, компакт диски, принадлежащие – Потерпевший №3. Полагал, что может распоряжаться этими вещами, так как Потерпевший №3 разрешал ему этим пользоваться. Игровые приставки и диски он передал своему знакомому по имени Свидетель №1, который заложил вещи в ломбард «Маяк», также вместе с приставками он сдал свою дрель марки «Интерскол», игровые диски он продал на центральном рынке 

<

адрес> мужчине по имени А.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, подошел к дому по адресу 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет путем подбора ключа, проник в жилище, где похитил кошелек кожаный, денежные средства больше 12000 рублей; банковскую карту. Далее прошел к дому по 

<

адрес> убедившись, что рядом никого нет, путем взлома двери, проник в жилище, где похитил цепочку, кулон, свадебное украшение для волос, набор колье и серьги, бижутерию цепочку с кулоном, невидимки для волос (т.1 л.д. 82-84)

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 144-149). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний (т. 1, л.д. 220-221). 

Наряду с показаниями самого ФИО1 его виновность в совершении преступлений установлена следующими доказательствами.

Преступление в отношении Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что в квартире, в которой проживают мама и бабушка, у него есть своя комната, где хранятся его личные вещи, которые он приобретал на свои личные деньги, и не кому не разрешал ими распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из его комнаты пропало следующее имущество: 1) игровая приставка марки «Vita», в корпусе и чехле черного цвета, вместе с коробкой и документами, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 18000 рублей, оценивает в эту же сумму, так как приставка была новая, пользовался ей несколько раз, чеков не осталось, так как они тоже были в коробке; 2) игровая приставка марки «ЕХЕ», в корпусе черного цвета, была в защитном футляре, документов на неё не сохранилось, приобретал её в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, оценивает в 2000 рублей; 3) диски с играми для PS-4 (приставка сони) в количестве 30 штук, каждый диск оценивает в 1500 рублей, на общую сумму 45000 рублей. Дисков всего у него было 42 штуки, осталось 12; 4) коллекционное издание для персонального компьютера «Тот Clancys The Division», стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 70000 рублей, который является для него значительным, так всё похищенное у него имущество он приобретал длительное время, на накопленные денежные средства, всё это имущество представляет для него коллекционный интерес, а его среднемесячный доход составляет 50000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый по имени Р.. В конце ДД.ММ.ГГГГ Р. попросил его сдать на свой паспорт в ломбард «Маяк» две игровые приставки и дрель, марку не помнит. Также Р. пояснил, что имущество принадлежит последнему, что нужны деньги, а паспорта у того нет. Он согласился, и вместе с Р. они пришли в ломбард «Маяк», куда сдали вышеуказанное имущество, там заплатили 3000 рублей, деньги потратили вместе на свои нужды (т.1 л.д. 199-200).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в комиссионном магазине «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности консультанта-оценщика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин обратился гражданин Свидетель №1, который принес в залог дрель «Интерскол» ДУ 13650, игровую приставку sony ps vita, игровую приставку ps NET. Осмотрев данное имущество, оценили в 3000 рублей, денежные средства выдали Свидетель №1 Срок залога составлял пять дней. До настоящего времени вышеуказанные вещи находятся в ломбарде, на витрину не выставлялись. К протоколу допроса приложил копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201-202).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено постановление 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки в ломбарде имущества, а именно игровых приставок марки «Вита» и «Нет» в корпусе черного цвета, заложенных по договору комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1. Просмотрев по компьютерной базе, данного имущества в их ломбарде уже нет, оно было продано ранее ДД.ММ.ГГГГ. Почему Свидетель №5 не увидел этого в базе, пояснить не может. Точную дату продажи игровых приставок сказать не может, так как в базе не всё отображается, возможно, дату продажи можно увидеть в базе архива, но у него к данной базе доступа нет (т.1 л.д. 223-224).

Исследованы письменные материалы.

протокол осмотра договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ; Реализуемый товар: 1. Дрель ФИО2 13 650, id: и88821 К Степень износа и недостатки товара: Средняя; 2. sony ps vita, id: и88822К; 3. ps NET, id: и88823, Согласованная Сторонами цена реализации товара: 3000 рублей. Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и заключается на срок 5 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ и продолжает действовать до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему. Марки игровых приставок совпадают с марками приставок, ранее похищенными у потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д. 203-205).

Преступление в отношении Потерпевший №1 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на даче по адресу 

<

адрес>. Днем выходили из дома, при этом ключ от дома супруг оставлял в халате на улице. Вернулись домой он около 16 часов, она прошла в дом и обнаружила, что ключ от дома был не в халате, а на верстаке. Дверь веранды была прикрыта, замок открыт. Она прошла и увидела, что дверь с веранды в дом была открыта, не нашла свою сумку, дверцы шкафов в комнатах были открыты. Осмотрела вещи и обнаружила, что у неё пропал кошелек черного цвета, натуральная кожа, имел три отдела, замок крестом. Ранее кошелек лежал в сумке, а сумка в комнате №. Кошелек ей подарили два года назад, оценивает в 500 рублей. В кошельке лежали деньги 13000 рублей, купюрами по 5000 рублей – 2 штуки, 1000 рублей – три штуки, это были её накопления. Также в кошельке была банковская карта МИР «Сбербанк», на которую она получала пенсию. Карту она заблокировала, списаний не было. Она осмотрелась и увидела, что калитка была открыта, ранее закрывала её, а за калиткой в траве лежала медицинская маска. Она проверила и поняла, что маска из её сумки, где ранее был кошелек. Ущерб от кражи составил 13500 рублей, который является для неё значительным, так как пенсия составляет 13000 рублей, имеет кредитные обязательства, платеж 10000 рублей в месяц, оплачивать помогают дети. Сумку она нашла на веранде.

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вернулись в дома Потерпевший №1 и обнаружили, что дверь в дом открыта, ключи находились у входа в дом на верстаке, в ограде горел свет, который они не включали. Входная дверь повреждений не имела. Перед входом в дом в ограде на земле они увидели сумку Потерпевший №1, с которой та ездила в 

<

адрес>, осмотрев которую, Потерпевший №1 обнаружила, что пропал кошелек с деньгами в сумме 13000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк». В вечернее время, около 21 часа, домой приехали соседи из 

<

адрес>, которые сообщили, что к тем тоже проникли в дом, и совершили кражу ювелирных изделий.(т.1 л.д. 166-167).

Исследованы письменные материалы.

протокол осмотра 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра с травы за калиткой изъята медицинская маска, с веранды изъята сумка черного цвета (т.1 л.д. 6-13).

Преступление в отношении Потерпевший №2 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она с мужем уехали из дома по адресу 

<

адрес> на работу в 

<

адрес>. Около 18 часов 50 минут ей на телефон позвонила соседка Потерпевший №1 и сообщила о том, что их обокрали, Около 20 часов 45 минут она зашла в дом через главный вход, открыла дверь своим ключом, дверь никаких повреждений не имела, то увидела, что в прихожей дома, на полу, разбросаны вещи из шкафа, все перевернуто. Она поняла, что их тоже обокрали. Муж в это время был еще на улице. Муж осмотрел дом и обнаружил, что вторая дверь со стороны котельной имеет повреждения, и находится в открытом состоянии. Во всех комнатах были разбросаны вещи, как будто что-то искали. В спальне на трюмо находилась шкатулка с драгоценностями: бижутерия, два золотых кольца и золотая цепочка с подвеской (кулоном). Осмотрев шкатулку, в ней она не обнаружила золотой цепочки с кулоном. Вес цепочки около 3 грамм, кулона около 2 грамм. Цепочку с учетом износа в настоящее время оценивает в 10000 рублей, а кулон в 5000 рублей. Также пропала бижутерия: свадебное украшение для волос, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей; набор колье и серьги приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей, в настоящее время оценивает в 400 рублей; цепочка с кулоном, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, оценивает в 500 рублей. Еще пропали невидимки для волос, в каком количестве, не знает, материальной ценности для неё не представляют. Больше ничего не пропало, остальные ценные вещи на месте. Общий ущерб от похищенного у неё имущества составил 16400 рублей.

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с женой приехал с работы в 

<

адрес>, и обнаружил в что в дом проникли и совершили кражу. Он увидел, что вторая дверь имеет повреждения, дверь висела на петлях, но петли были выломаны. Замок на этой двери находился в закрытом состоянии, рядом лежала отвертка, которая до этого была в сарае. В доме был беспорядок, из шкафов разбросаны вещи. Кроме того, в комоде в конверте находились денежные средства, которые были на месте, видимо, конверт не заметили. Супруга обнаружила, что из косметички в спальне пропала золотая цепочка и кулон, все остальные украшения были на месте. В настоящее время сломанную дверь он заменил (т.1 л.д. 157-158).

Исследованы письменные материалы.

протокол осмотра 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра с улицы у входа изъята отвертка с рукоятью желтого цвета, также изъята флэш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-33);

протокол осмотра видеозаписи, на которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут ФИО1 находится во дворе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, ФИО1, вышел из сарая, расположенного на территории 

<

адрес>, после чего подошел к главному входу в дом, где пробыл 6 секунд, после чего направился ко второму входу в дом, который осуществляется через котельную, и расположен с правой стороны дома, от главного входа (т.1 л.д. 162-164);

протокол осмотра местности вблизи 

<

адрес>. Слева от проселочной дороги по 

<

адрес> расположены мусорные баки зеленого цвета, которые огорожены зелеными листами профнастила. С левой стороны от баков имеется спуск вниз, где на расстоянии одного метра от границы мусорного бака в траве обнаружен прозрачный пакет с изделиями серого цвета. Данный пакет с изделиями изъят. (т.1 л.д. 71-73)

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания участников уголовного судопроизводства последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному, не содержат. 

Оснований не доверять взятым судом за основу показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевших являются последовательными, логичными, и согласуются не только с показаниями указанным свидетелей, но и с письменными материалами дела, в частности по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на которой зафиксировано нахождение ФИО1 у входа в дом.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №3 разрешал пользоваться похищенным имуществом, опровергаются показаниями самого потерпевшего, который в судебном заседании последовательно и подробно рассказал об обнаружении кражи его имущества, при этом, как и на предварительном следствии настаивал, что ФИО1 пользоваться и распоряжаться его имуществом не разрешал.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, значимости похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Принимая во внимание показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, о том, что они проживали в своих домах, протоколы осмотров жилых помещений, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, по преступлению в отношении Потерпевший №2 – частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений. 

По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При отсутствии достаточных сведений о том, что совершение корыстных преступлений обусловило нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не признает наличествующим по делу отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, не свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности преступлений, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, не имеется и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

При наличии в действиях подсудимого ряда смягчающих обстоятельств дополнительные наказания суд не назначает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также с учетом требований п. «в» ч. 7 ст. 79, применяя положения ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 13 500 рублей в пользу Потерпевший №1, 15 000 рублей – в пользу Потерпевший №2, 70 000 рублей в пользу Потерпевший №3 

Вещественные доказательства: сумка черного цвета – оставить в пользовании Потерпевший №1; кроссовки белого цвета, олимпийка синего цвета, спортивные штаны синего цвета, - оставить в пользовании Свидетель №4; отвертку с рукоятью желтого цвета, изделия из металла серого цвета, - оставить в пользовании Потерпевший №2; диск с фрагментами видеозаписи, договор комиссии № ТК004893 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья Д.В. Никулин 

копия верна, судья