Дело № 2- 3826/24 21 мая 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2023-012443-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием адвоката Косцовой Е.Ю.

При секретаре Басалаевой Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ ДО Дом детского творчества Приморского района о признании приказа об отстранении от работы незаконным и его отмене

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Дом детского творчества Приморского района Санкт-Петербурга с 01 октября 2018 года в должности педагога дополнительного образования туристско- спортивного отдела на основании трудового договора № 170.

22 марта 2021 года во время лыжного похода в горном массиве Хибины Мурманской области произошел трагический случай, при сходе снежной лавины погиб ребенок.

Приказом № 84-К от 07 июня 2023 года истец был отстранен от работы.

С данным приказом истец не согласился, он обратился в Приморский районный суд с иском, в котором просит признать приказ об отстранении его от работы незаконным и отменить приказ.

В обосновании своих требований она указывает на нарушение процедуры издания данного приказа и отсутствии оснований для его издания.

Так, истец указывает на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «в» ст. 238 УК РФ.

19 октября 2021 года его привлекли в качестве обвиняемого, 25 октября 2022 года дело находится на рассмотрении в Приморском районном суде. За период с момента возбуждения уголовного дела ( 22 марта 2021года) по день издания приказа (06 июня 2022 года) он добросовестно работал, претензий к нему по исполнению трудовых обязанностей не было. 

Истец считает, что вопрос о его отстранении от должности педагога дополнительного образования должен был согласования в силу указаний ст. 331 ТК РФ, с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъект РФ.

Как указывает истец, основанием для издания данного приказа явилось представление следователя СУ СК РФ по Мурманской области от 03 октября 2022 года, с которым его не ознакомили.

В самом тексте представления указания на его отстранения от работы, не было.

Истец и его представитель адвокат Косцова Е.Ю. в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суд явилась, поддержала ранее представленные в суд возражения по иску (л.д. 40-42) и пояснила суду, что решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Санкт-Петербурга в данном случае не требовалось, поскольку комиссией разрешаются вопросы о допуске до работы лиц, имеющих судимости за определенные претступления.

Основания для отстранения истца от исполнения трудовых обязанностей явилось в соответствии с положениями абзаца 3 ч.2 ст. 331 ТК РФ возбужденное в отношении истца уголовное дело по основаниям ст. 328 УК РФ.

Также представитель ответчика пояснила, что у работодателя отсутствует обязанность ознакомить истца с представлением.

Как пояснила представитель ответчика, все требования, указанные в представлении следователя, ответчик исполнил, в повестку дня Педагогического совета от 22 августа 2022 года включен вопрос об обеспечении безопасности обучающихся в ходе образовательного процесса и досуговых мероприятий, проводимых в рамках плана мероприятий ответчика.

Выслушав стороны, изучив материал дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что истец с 01 октября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ГБУ ДО Дом детского творчества Приморского района и занимал должность педагога дополнительного образования туристско-спортивного отдела.

22 марта 2021 года ФИО1 реализовывая образовательную Программу дополнительной общеразвивающую туристско-краеведческую программу, находится с группой детей в горном массиве Хибины Мурманской области, где при сходе снежной лавины погиб ребенок.

В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, которое на момент рассмотрения данного иска, рассматривается в Приморском районном суде Санкт-Петербурга 

Согласно части первой ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абзацам 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к такой деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части. 

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Приказом № 84-к от 07 июня 2023 года истец был отстранен от работы педагога дополнительного образования на период с 07 июня 2023 года до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда (л.д. 21). Основанием для издания данного приказа явилось представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. 

Согласно журналу входящих документов ответчика за 2021, 2022 год 03 октября 2022 года (л.д. 60) в адрес ответчика поступило представление следователя по особо важным делам Следственного управления по Мурманской области СК РФ подполковника юстиции ФИО3 (л.д. 45-55). В представлении указывалось на допущенные нарушения руководителями группы, сопровождавших детей в горный массив Хибины Мурманской области, приведшей к трагической гибели ребенка. 

В представлении было предложено директору ответчика:

- рассмотреть данное представление на педагогическом совете работников ГБУДО ДДТ Приморского района Санкт-Петербурга с целью недопущения халатного отношения к обеспечению безопасности обучающихся; обеспечить ознакомление под роспись всех педагогов ДДТ со своими должностными инструкциями, инструкциями по технике безопасности, а также иными инструкциями, изданными ДДТ для использования при работе; 

- разработать алгоритм согласования маршрутов нестационарных мероприятий с обязательным составлением карт маршрута с нанесенной нитью маршрута с приложением пояснительной записки руководителя похода об изучение местности проведения похода, наличие на маршруте участков, представляющих потенциальную опасность для жизни и здоровья обучающихся, удаленность от служб спасения. 

О принятых мерах должен быть уведомлен следователь не позднее одного месяца со дня его вынесения. 

Таким образом, в данном представлении речь об отстранении истца от работы не идет.

Довод истца и его представителя о том, то нарушена процедура издания приказа от 07 июня 2023 года, поскольку отсутствует решение Комиссии Санкт-Петербурга по делам несовершеннолетних и защите их прав об отстранении истца от работы, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 3.19 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга 26 декабря 2014 года № 1243, принятие решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и(или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (далее - решение о допуске или недопуске к педагогической деятельности лиц, имевших судимость).

Городская комиссия принимает решение о допуске или недопуске к педагогической деятельности лиц, имевших судимость, в порядке (в том числе в части перечня документов, представляемых для принятия решения, и сроков их рассмотрения), установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд согласен с позицией представителя ответчика о том, что решение комиссии необходимо при разрешении вопроса о допуске, т.е. приеме на педагогическую должность, лица, имеющего судимости по указанным преступлениям.

При решении вопроса об отстранении от работы такого лица, решение указанной комиссии не требуется. 

Конституционным Судом в абзаце 2 пункта 5 постановления N 19-П « По делу о проверке конституционности п.13 ч.1 ст. 83, абзаца 3 ч.2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других и запросом Мурманской областной думы», говорится, что увольнение лиц, судимость которых снята или погашена либо уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям задолго до вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ без предоставления каких-либо гарантий и которые зарекомендовали себя как добросовестные работники, добились значительных трудовых успехов и не были замечены в попытках причинить вред несовершеннолетним, жестоком обращении с ними или в аморальном поведении, которые продолжительное время успешно осуществляли педагогическую и иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и поведение которых не дает оснований полагать, что они представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, противоречит положениям Конституции РФ.

Приказ об отстранении истца от работы был издан 07 июня 2023 года, т.е. спустя 2 года после произошедшей трагедии, о которой руководству ответчика стало известно незамедлительно. Весь этот период времени истец осуществлял педагогическую деятельность, каких-либо замечаний по работе, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Выданная работодателем характеристика на истца от 22 апреля 2022 года характеризует его как активного, позитивно настроенного увлеченного походами человека, способного увлечь обучающихся интересом к окружающей среде, лесным богатствам и любовью к родному краю. Отмечено также и систематическое повышение ФИО1 своего профессионального уровня на курсах повышения квалификации ( л.д. 78). В материалы дела также представлены благодарности, почетная грамота, которыми в разное время был награжден ФИО1 ( л.д. 85-88).

При этом требования Представления ответчиком были исполнены сразу же после получения представления, что следует из ответа от 04 октября 2022 года № 258

Оценивая все представленные доказательства, суд считает, что в виду прямого указания в Представлении следователя по особо важным делам Следственного управления по Мурманской области СК РФ подполковника юстиции ФИО3 об отстранении истца от работы в должности педагога, положительные характеристики истца, отсутствие после случившейся трагедии каких-либо замечаний в адрес истца, оснований для отстранения истца от занимаемой должности не имелось. 

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ № 84 от 07 июня 2023 года ГБУ Дополнительного образования Дом детского творчества Приморского района об отстранении ФИО1 от работы педагога дополнительного образования на период с 07 июня 2023 года до прекращения производства по уголовному делу, либо до вступления в силу приговора суда незаконным.

Отменить указанный приказ.

Взыскать с ГБУ дополнительного образования Дом детского творчества Приморского района в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение принято 02 июля 2024 года.