К делу № 2-5591/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 09 октября 2020 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 15.06.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № № от 15.06.2020 требования ФИО2 удовлетворены частично. ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» считает его незаконным, поскольку при разрешении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было назначено производство независимой экспертизы, согласно которой установлено что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате заявленного ДТП, однако финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения. Считает данное решение принято неправомерно, в связи с чем обратились в суд и просят признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 15.06.2020 и отменить его, рассмотреть дело по существу отказав в удовлетворении требований ФИО2, а в случае принятия решения о взыскании неустойки, снизить ее размер.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что в результате ДТП, произошедшего 07.06.2018, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству.

22.06.2018 ФИО2 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении. 

Проведя осмотр транспортного средства, и организовав проведение независимой экспертизы, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признан случай страховым и произведена выплата потерпевшему страховое возмещение в размере 32 200 рублей, что подтверждено платежным поручением № 36939 от 25.10.2018.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой повреждения автомобиля ФИО2 не могли быть получены в результате ДТП от 07.06.2018.

Однако с учетом того, что страховщиком случай был признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения, финансовый уполномоченный разрешил требования ФИО3 о взыскании неустойки.

Решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 15.06.2020с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки в размере 32 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.0 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-ого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Таким образом, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что неустойка не может быть взыскана поскольку из заключения независимой экспертизы организованной по инициативе финансового уполномоченного повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку заявителем – страховщиком случай был признан страховым, выплата страхового возмещения осуществлена, и страховщик несет самостоятельные риски связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Расчет неустойки финансовым уполномоченным осуществлен верно.

Кроме того ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» указывает необходимость снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. 

В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 15.06.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Греков Ф.А.