Дело № 2-1912/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001165-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору бытового подряда №КХ208-2019/024 от 18.03.2019 г. в размере 67800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2019 г. между ООО «СтильДом» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда №КХ208-2019/024 на сумму 91500 руб., по условиям которого подрядчик на основании заказа обязался доставить и установить на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изделия, а заказчик обязался принять и оплатить работы и услуги, в соответствии с условиями договора. 18.03.2019 г. между истцом и ФИО3, а также 21.03.2019 г. между истцом и ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым указанные физические лица обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 по договору подряда на сумму 91500 руб. Подрядчик исполнил условия заключенного с заказчиком договора, что подтверждается актом выполненных работ, в то время как заказчик не осуществил их оплату в полном объеме, сумма основного долга ответчика по договору составляет 67800 руб. 16.09.2019 г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, в добровольном порядке выплата денежных средств ответчиком не произведена.

Представитель истца ООО «СтильДом» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда 17.06.2021 г., 21.06.2021 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчики о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленного в их адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и безденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2019 г. между ООО «СтильДом» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор бытового подряда №КХ208-2019/024 на сумму 91500 руб., по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок работы по сборке кухонной мебели в количестве 1 шт. и комплектности в соответствии со спецификацией в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с разделом 2 договора стоимость материалов и работ с учетом скидки составила 91500 руб.; при заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере 9500 руб.; в день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику 8200 руб.; стороны договорились, что заказчик обязуется производить оплату оставшейся суммы в размере 73800 руб. в течение 12 месяцев в срок до 05.04.2020 г., в соответствии с графиком рассрочки. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.3.1. договора установлено, что подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течении 70 рабочих дней с момента заключения договора.

18.03.2019 г. между ООО «СтильДом» и ФИО3, а также 21.03.2019 г. между ООО «СтильДом» и ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых указанные физические лица обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 по договору подряда бытового №КХ208-2019/024 от 18.03.2019 г. на сумму 91500 руб.

На основании п.1.4. договоров поручительства срок поручительства был установлен по 05.04.2023 г.

В силу п.2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед подрядчиком в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков подрядчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

27.04.2019 г. сторонами составлен акт выполненных работ, замечаний по выполненным работам заказчиком не указано, сведений о невозможности оплаты выполненных работ стороной заказчика также не отражено.

Как следует из содержания искового заявления, всего заказчик фактически оплатил подрядчику сумму в размере 23700 руб., сумма основного долга по договору составляет 67800 руб., исходя из следующего расчета: 91 500 руб. (общая стоимость работ) – 23700 руб. (сумма оплат по договору) = 67 800 руб.

16.09.2019 г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, в добровольном порядке выплата денежных средств ответчиком не произведена.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства того, что выполненные работы являлись некачественными, выполненными не в полном объеме, либо были оплачены в установленный срок и в установленном договором размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 нарушила свои обязательства по оплате произведенной истцом работы по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67800 руб., исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика. При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по договору бытового подряда №КХ208-2019/024 от 18.03.2019 г., в размере 67800 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «СтильДом» удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2234 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» в солидарном порядке задолженность по договору бытового подряда №КХ208-2019/024 от 18.03.2019 г. в размере 67 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2234 руб., а всего 70 034 руб. (семьдесят тысяч тридцать четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.