УИД 74RS0017-01-2024-004909-15 Резолютивная часть 

Дело № 2-3643/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты>, признании права собственности за ФИО1 на движимое имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг № руб., о чем была составлена расписка. Вернуть сумму займа ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ответчику. По условиям договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо, когда в силу закона, залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26,32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с исковыми требованиями согласна, действительно получила от ФИО1 денежную сумму в размере № рублей, о чем была составлена расписка. Кроме того между ней и ФИО1 заключен договор залога принадлежащего ей автомобиля во исполнение обязательств по договору займа. Против прекращения права собственности на автомобиль не возражает, стоимость автомобиля в размере № руб. не оспаривает. Возможности погасить долг не имеет, желает вернуть долг автомобилем. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), из содержания которой следует, что ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 взятые у нее в долг денежные средства в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, расписка написана собственноручно ответчиком, то есть соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа. 

Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед ФИО1.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 ГК РФ, а именно потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия – задержать исполнение.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО1 до момента обращения в суд (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате долга по расписке (л.д.18). Согласно исковому заявлению, обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были. 

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательства ответчиком. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

При разрешении требований истца ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ШЕВРОЛЕ 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

В силу положений ст.358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1). В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда (ч.2).

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, путем признания ее собственником указанного транспортного средства, ФИО1 в исковом заявлении указала, что в обеспечение обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор залога указанного транспортного средства.

В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела представлен оригинал договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д.15-16), по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение займа в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска. Стоимость транспортного средства стороны определили в размере № руб. (п.1 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения то обязательства по возврату суммы долга в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В силу положений ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога. 

Как следует из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 34-38).

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по договору залога, обязательство по которому заёмщик не исполнил, в порядке п.2 ст.358.8 ГК РФ взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в счёт исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем признания права собственности истца на указанное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере № руб. исходя из цены иска (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В счет погашения обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, посредством прекращения права собственности ФИО2 на указанное имущество и признании ФИО1 (паспорт № №) его собственником.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ