Дело №1-7/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 22 января 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его сожительница Потерпевший №1 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, взял со столешницы кухонный нож, подошел к стоящей лицом к нему Потерпевший №1, которой умышленно нанес ножом один удар в область живота, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в гипогастральной области справа (направление раневого канала: спереди назад и справа налево), проникающая в брюшную полость с множественными ранениями тонкой кишки и тела матки, сопровождающихся кровоизлиянием в брюшную полость и осложнившаяся распространённым серозно-фиброзным перитонитом; которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам пояснил, что с сожительницей Потерпевший №1 проживал совместно в течении 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 решили распить спиртное. Во время распития между ними возник конфликт, который начал он, на почве ревности. Ссора была обоюдная. Он оскорблял Потерпевший №1, она оскорбляла его в ответ, поцарапала его. Когда они находились в кухне дома, он разозлился на Потерпевший №1, взял кухонный нож, ударил данный ножом Потерпевший №1 в низ живота. Крови не было. Вскоре Потерпевший №1 ушла спать, до утра не жаловалась на боль. Утром Потерпевший №1 забрала Попова, а он выпил спиртное и лег спать. Удар ножом нанес на почве ревности, хотел закончить конфликт.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с П-вым распивали спиртное. В ходе распития между ними начался конфликт. Попов оскорблял ее, она в ответ оскорбляла его. Когда они находились в кухне дома, Попов нанес ей кухонным ножом удар в живот. На данный удар она его ничем не провоцировала. Ножа в руке Попова она не видела, почувствовала боль внизу живота, зажала рукой рану. Пошла в спальню, где уснула. Боль почувствовала только под утро. Попросила ФИО12 забрать ее. Находясь в доме ФИО11, вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 позвонила ей и попросила забрать ее из дома, она поняла, что между Потерпевший №1 и П-вым произошел конфликт. Она пришла к ним домой. Потерпевший №1 ходила согнутая, собирала вещи. Затем вышел Попов, ударил Потерпевший №1. Затем она отвела Потерпевший №1 к себе домой, где узнала от Потерпевший №1, что Попов ее ударил ножом.

Свидетель ФИО4 охарактеризовала Попова в целом удовлетворительно.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по указанному адресу, изъяты: 2 ножа, женская кофта, вырез ткани с дивана (л.д. 7-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. На ноже (объект №, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным (л.д. 70-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. На фрагменте ткани (объект №), представленном на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д. 73-75);

- заключением эксперта №, 10069 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: на представленной кофте имеются два колото-резанных сквозных повреждения, наибольшими размерами по 17 мм, которые могли быть образованы представленными ножами, в равной мере, как и любым другим орудием, сходным с ним по форме клинка и количеству лезвий (т. 1 л.д. 55-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное рана передней брюшной стенки в гипогастральной области справа (направление раневого канала: спереди назад и справа налево), проникающая в брюшную полость с множественными ранениями тонкой кишки и тела матки, сопровождающихся кровоизлиянием в брюшную полость и осложнившаяся распространённым серозно-фиброзным перитонитом; которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.) и могла возникнуть в период с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленного медицинского документа. Образование данного повреждения при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию можно исключить (л.д. 84-85);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил, что он около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома увидел кухонный нож, находящийся на столешнице, взял нож в правую руку, Потерпевший №1 в тот момент встала из-за стола она стояла рядом с табуретом боком к двери лицом к Попову, он стоял так же боком к двери, лицом к Потерпевший №1, в тот момент он ударил Потерпевший №1 ножом вниз живота, удар ножом был один. Потерпевшая Потерпевший №1 показания подозреваемого ФИО1 в части события причинения ей телесных повреждений ножом подтвердила полностью (л.д. 95-98);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в кухне дома расположенного по адресу: 

<

адрес> во время конфликта при помощи ножа нанес один удар в область живота Потерпевший №1(л.д. 58-62). 

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт нанесения подсудимым удара ножом потерпевшей не оспаривается самим подсудимым, подтвержден показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы. 

Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения образовались от умышленных действий подсудимого.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение. Как установлено в судебном заседании, подсудимый нанес удар потерпевшей кухонным ножом, который использовал в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара и характером действий подсудимого, а именно – фактом нанесения удара со значительной силой ножом в жизненно важные органы потерпевшей, свойствами используемого подсудимым в качестве орудия причинения телесных повреждений ножа, обладающего значительными поражающими качествами.

При этом подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимого со стороны потерпевшей не было, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшей, требующего применения ножа. Наоборот, как следует из показаний подсудимого, нанося удар ножом, он хотел прекратить словесный конфликт.

Мотив преступления также установлен – личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности подсудимого. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве активного способствования расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд назначает наказание в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая мнение потерпевшей в судебном заседании, которая оставила наказание на усмотрение суда, принцип индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Именно данное наказание будет в полной мере отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ – удовлетворение чувства социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, на иждивении никого не имеет, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина