№ 2а-651/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Крикуновой А.В. 

при секретаре Малаховской Е.С.,

помощник судьи Ковалева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, 

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области (далее - МИФНС России №8 по Томской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила:

признать причину пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа уважительной и восстановить срок на взыскание налоговой задолженности в размере 2803,91 рублей;

взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 2803,91 рублей в том числе:

земельный налог в сумме 2 769 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 рубля, земельный налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 рубля, земельный налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 рубля;

пени по земельному налогу в сумме 34,91 рублей, в том числе: 11,35 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17,41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно налогоплательщиком земельного налога. 

Налогоплательщику проведено исчисление земельного налога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащего уплате, в сумме 2 769 рублей, направлены налоговые уведомления (посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика) №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки земельный налог в сумме 2 769 рублей уплачен не был. За каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога начислены пени в общей сумме 34,91 рублей. 

ФИО1 направлены требования об уплате налога и пени: №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования административным ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем МИФНС России №8 по Томской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 2 803,91 рублей. Налогоплательщиком представлено заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ФИО1 оплату земельного налога, пени до настоящего времени не произвела. 

МИФНС №8 по Томской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с большим объемом данных заявлений и сжатыми сроками их направления, а также в связи с тем, что заявления и реестры не формируются автоматически, а составляются вручную сотрудниками Инспекции. 

Кроме того, в тексте искового заявления изложена просьба при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на взыскание указной недоимки учесть факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, страховых взносов, вследствие чего в бюджетную систему могут не поступить начисленные суммы налогов.

Административный истец МИФНС России №8 по Томской области, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации)

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, если иное не предусмотреноп.2.1 названной статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно сведениям о недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат:

с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за который МИФНС №8 по Томской области начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 рублей; ДД.ММ.ГГГГ год в размере 635 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за который МИФНС №8 по Томской области начислен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ год в размере 288 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 288 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 288 рублей.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления (посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика) об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. налоговые уведомления оставлены административным ответчиком без исполнения. 

В связи с невыполнением административным ответчиком ФИО1 своей обязанности по уплате вышеуказанного налога, административным истцом в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлены требования об уплате налога и пени: №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования административным ответчиком оставлены без удовлетворения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, если иное не предусмотрено п. 2.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Спустя почти 1,5 года с даты исполнения последнего требования об уплате налога №№ - ДД.ММ.ГГГГ, направленного административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС №8 по Томской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени в размере 2803,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 2 803,91 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт был отменен по заявлению должника, которая указала, что задолженности не имеет.

Согласно штампу на конверте административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (последним днём для обращения является ДД.ММ.ГГГГ). 

МИФНС №8 по Томской области просит восстановить им срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, указав, что срок пропущен в связи с большим объемом данных заявлений и сжатыми сроками их направления, а также в связи с тем, что заявления и реестры не формируются автоматически, а составляются вручную сотрудниками Инспекции. Кроме того, просит при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на взыскание указной недоимки учесть факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, страховых взносов, вследствие чего в бюджетную систему могут не поступить начисленные суммы налогов.

В соответствии абз. 4 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смены руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ года N 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, и приходит к выводу о том, что такие причины, которые указаны истцом, как большой объем документооборота и загруженность специалистов налогового органа работой, не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам, в связи с чем МИФНС России №8 по Томской области следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ годы и пени в сумме 2803,91 рублей.

Поскольку административному истцу не восстановлен пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени в сумме 2803,91 рублей, поэтому указанный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области к ФИО1 о взыскании в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 2803,91 рублей, в том числе: земельного налога в сумме 2769 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 рубля; пени по земельному налогу в сумме 24,91рублей, в том числе: 11,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Т.А.Барышева 

УИД 70RS0005-01-2021-000147-51

Подлинник подшит в административном деле 

Томского районного суда Томской области №2а-651/2021

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.07.2021.

Судья А.В.Крикунова