Дело № 12-98/20 

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока А.В. Корочкина (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ капитан морского судна «Атлас» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, поскольку он как капитан судна, не является должностным лицом, производящим огневые работы и отвечающим за противопожарную безопасность. Кроме того, по факту произошедшего возгорания на судне «Атлас» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником в нарушении противопожарного режима признан сотрудник ООО «Корвет ДВ» ФИО3 Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.16 КоАП РФ нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 мин при осмотре инспекторами портового контроля спасательного судна «Атлас», находящегося на стапелях в Плавучем доке № морского порта Владивосток (

<

адрес>) капитаном судна допущено нарушение правил пожарной безопасности. 

При проверке исполнения требований правил пожарной безопасности на спасательном судне «Атлас» выявлено, что при проведении огневых работ на судне не была обеспечена пожарная безопасность огневых работ, а именно не удалены горючие материалы и сгораемые конструкции от места проведения огневых работ на безопасное расстояние или защищены негорючими материалами.

Капитаном спасательного судна «Атлас» назначен ФИО1.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на спасательном судне «Атлас», находящимся на стапелях в Плавучем доке № морского порта Владивосток (

<

адрес>) должностным лицом - капитаном ФИО1, обеспечивающим в соответствии со ст. 61 КТМ РФ безопасность мореплавания, пожарную безопасность нарушены требования пункта 16 «Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий», утвержденных Постановлением Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа, что в действиях капитана судна «Атлас» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11. 16 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела административный орган правильно квалифицировал действия ФИО1

Судья приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу должностным лицом в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тушинского по ст. 11.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Корочкина