дело № 2-459/2024

УИД № 55RS0007-01-2023-007205-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий. при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере 400000 руб. Согласно условиями договора займа, сумма займа подлежала возврату ответчиком согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. Также условиями договора займа предусмотрена выплата заемщиком процентов, согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. Ответчиком истцу денежные средства, а также проценты за пользование займом возвращены не были. Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 400000 руб., 200000 руб. – процентов за пользование займом, размер неустойки составляет в размере 473000 руб. за 473 дня просрочки, исходя из суммы 100000 руб. и процентной ставки в размере 1%; 443000 руб. за 443 дня просрочки, исходя из суммы 100000 руб. и процентной ставки в размере 1%; 412000 руб. за 412 дня просрочки, исходя из суммы 100000 руб. и процентной ставки в размере 1%; 381000 руб. за 381 дня просрочки, исходя из суммы 100000 руб. и процентной ставки в размере 1%. Истцом размер неустойки снижен до 400000 руб. Ссылаясь на положения статей 807,808, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика, сумму задолженности по договору займа в размере 1000000 руб., из которой 400000 руб. – сумма основного долга, 200000 руб. – проценты за пользование займом, 400000 руб. – сумма неустойки; также просил взыскивать с ответчика сумму неустойки в размере 1% от суммы в размере 400000 руб. со следующего дня после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств; просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчик сумму займа не вернул, на звонки не отвечает, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленному в материалы дела договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб., по условиям договора займа на заемщика возложена обязанность по возврату суммы займа согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. Также условиями договора займа предусмотрена выплата заемщиком процентов, согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. (пункты 1,2,3 договора займа).

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4 договора).

Согласно представленной в дело расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение оригинала указанной расписки у истца подтверждает факт заключения договора займа между ФИО2 и ФИО1, а также удостоверяет наличие у последнего неисполненных денежных обязательств. 

Из содержания представленной истцом расписки следует, что денежные средства переданы истцом, как заимодавцем, в полном объеме в указанной в расписке сумме. Факт получения денежных средств, составление расписки и принадлежность подписи в ней ответчиком не оспорены, договор займа по безденежности стороной ответчика не оспаривался.

Также в подтверждение факта передачи ответчику денежных средств в размере 400000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 денежная сумма в размере 528356,16 руб. со счета по вкладам физических лиц.

Как следует из искового заявления, ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не возвратил (доказательств обратного суду стороной ответчика предоставлено не было), в результате чего образовалась задолженность. Размер задолженности по уплате основного долга составляет 400 000 руб. 

Представленная истцом расписка подтверждает наличие между сторонами обязательственных отношений. 

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа срок возврата суммы займа в размере 400 000 рублей определен согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Применительно к изложенному выше, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 400 000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 200000 руб. которые подлежали уплате ответчиком, согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 200000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки на основании п. 4 договора в размере 400000 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При этом согласно пункту 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд не находит оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

Также ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 400000 руб. со следующего дня после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Исходя принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 1% от суммы задолженности 400000 руб., за каждый день просрочки, что составляет 4000 в день, со следующего после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, с очевидностью чрезмерной, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В приведенной связи суд полагает надлежащим определить к взысканию неустойку в размере процентв за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в сумме 13200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 200000 руб., с неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13200 руб.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 400000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Мотивированное решение составлено 05.03.2024