РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., с участием ответчика ПАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1219/19 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ПАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с Ответчика ПАА в пользу ООО "Русфин Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № № от 01.08.2016 г. в размере 241321,98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль модель 

<

данные изъяты>, выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, в с погашения задолженности ПАА., перед ООО "Русфинанс Банк" Договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550000 руб. исходя из отчета об оценке от 15.10.2018 г.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5613,22 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В обоснование иска указано, что 01.08.2016 года Банк и ответчик заключили потребительский кредит на основании которого ответчику на условиях платности и возвратности предоставлены денежные средства в сумме 564039 руб. 54 коп. В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком с ним заключён договор залога.

Согласно условий договора залог, заложено имущество ответчика, а именно автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016. Идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ. Стоимость автомобиля составляет 55000 руб. 

Заявленные исковые требования обоснованы положениями статей: 12, 301, 302, 334, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 353, 810, 811, ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что возникли объективные трудности выплаты кредита, намерен выплатить всю сумму в ближайшее время.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца, извещенного надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2016 года между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ПАА заключён потребительский кредит на основании которого ответчику на условиях платности и возвратности предоставлены денежные средства в сумме 564039 руб. 54 коп. В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком с ним заключён договор залога.

Согласно условий договора залог, заложено имущество ответчика автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016. Идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ. Стоимость автомобиля составляет 55000 руб. 

Согласно материалам гражданского дела задолженность ответчика перед истцом составляет 241321 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

В соответствии с частью первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, размер общей задолженности не оспаривал, подтвердил обстоятельства нарушения графика платежей. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по Договору потребительского кредита № № от 01.08.2016 г. в размере 241321,98 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями договора залога, а также требованиями Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В связи с чем, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, и взыскана с ответчика, то у суда имеются основания к удовлетворению требований об обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ПАА, автомобиль модель 

<

данные изъяты>, выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля суд определяет в размере 550000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 6000 руб. и 5613,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ПАА – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ПАА в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита № № от 01.08.2016 г. в размере 241321,98 руб., государственную пошлину в размере 5613,22 руб. государственную пошлину в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ПАА, автомобиль модель 

<

данные изъяты>, выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 550000 руб. 

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5613,22 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 02 апреля 2019 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.