Дело №2-774/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

28 мая 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРАСТ» о признании недействительным договора уступки прав требований, признании факта отсутствия задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТРАСТ» о признании недействительным договора уступки прав требований, признании факта отсутствия задолженности, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудником ООО «ТРАСТ» было вручено уведомление о состоявшейся уступке прав требований без печати организации и подписи директора, подписано оно было только представителем ООО «ТРАСТ». Из уведомления следовало, что между ООО «ТРАСТ» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор уступки 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку никакие правоустанавливающие документы, в том числе платежное поручение об оплате цены по договору, а также акт о переходе прав требования, коллекторское агентство ей не представило, то и требовать с нее какие-либо денежные средства не может. Кроме того, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был не вправе заключать договор уступки с лицом, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, следовательно, указанная сделка противоречит Закону «О защите прав потребителей» и подлежит признанию недействительной.

Просит суд признать договор уступки прав требований, заключенный между ООО «ТРАСТ» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недействительным; признать факт отсутствия задолженности перед ООО «ТРАСТ» по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, представитель ответчика ООО «ТРАСТ», представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ООО «ТРАСТ», представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием оснований для признания договора уступки прав требований недействительным. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с невыполнением последней обязательств по договору. При этом до совершения сделки по уступке, Банк вел с должником досудебную работу, обращался в судебные органы для взыскания задолженности. Полагает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Кроме того, из условий кредитного договора прямо следует тот факт, что заемщик ФИО1 давала свое согласие на переуступку прав требования по кредитным договорам третьему лицу. Полагает, что требование лицензирования банковских операций распространяется только на действия по предоставлению кредита, а не на действия по его возврату. Следовательно, для совершения уступки требования не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения. Уведомление об уступке права требования истцу в установленном порядке было вручено, каких-либо действий в судебном порядке, направленных на принудительное взыскание, не осуществлялось. В настоящее время готовится заявление о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ПАО «БАНК УРАЛСИБ», представитель третьего лица полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просит учесть, что по условиям кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставил Банку право в случае нарушения заемщиком условий договора, передавать права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности был отменен по ее заявлению. Заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска были удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

...> и подписан акт уступки прав (требований), в соответствии с которым была передана задолженность истца по кредитному договору в размере 176 250,63 рублей. Полагает, что кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом указанный кредитный договор не содержит условия о необходимости получать согласие заемщика на переход прав кредитора к другому лицу. Таким образом, Банк, заключив с ООО «ТРАСТ» договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, действовал в соответствии законом и кредитным договором. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 9 и п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 247 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 18 – 22).

В соответствии с п. 8.4.3. Кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик предоставляет Банку право: в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, передавать права (требования) по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по делу 

<

...> был вынесен судебный приказ об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 173 938,20 рублей (л.д.59). Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 59 – оборот).

Заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 938 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678,76 рублей (л.д. 65 – 66).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 

<

...> для принудительного исполнения содержащихся в нем требований (л.д.67). 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 Гражданского кодекса ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) 

<

...> (л.д. 47 – 50).

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки, Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров/Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции/ государственные пошлины, а также иные, полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором/ Договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав. С момента подписания сторонами Акта уступки прав (требования) (Приложение № 1 к настоящему договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам/ Договорам банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке, предусмотренных Кредитными договорами/Договорами Банковского счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 176 250,63 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту 156 859,16 рублей, проценты в сумме 17 079,04 рублей, госпошлина в сумме 2 312,43 рублей (л.д. 63 - 64).

Согласно п. 3.2.3 Договора об уступке прав (требований) 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий обязан осуществить рассылку уведомлений Клиентам о состоявшейся уступке прав требования по Кредитным договорам по настоящему договору за свой счет, путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представителем ООО «ТРАСТ» было вручено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.17). Полномочия представителя, подписавшего указанное уведомление, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью, выданной ей директором ООО «ТРАСТ» (л.д.25). Кроме того, самим истцом в материалы дела представлена копия договора об уступке прав (требований), а также выписка из Приложения №2 к настоящему договору, подтверждающая, в каком объеме были приняты ООО «ТРАСТ» права (требования) к ФИО1 Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Анализируя вышеуказанные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что само по себе условие о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1, 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Однако уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из буквального толкования п. 8.4.3. кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами договора согласовано право банка на передачу прав (требований), вытекающих из кредитного обязательства, в том числе лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности. Кредитный договор не содержит условия о необходимости получать согласие заемщика на переход прав кредитора к другому лицу. Более того, п. 8.4. кредитного договора предусматривает, что Банк без согласия Заемщика предоставляет документы и сведения о Заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору.

Следовательно, факт отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности у ООО «ТРАСТ» не может служить основанием для признания договора цессии недействительным. Заключенный договор уступки прав (требований) не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца, поэтому правовых оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условия об уступке права требования по кредитному договору между сторонами были согласованы, не противоречат закону, не ущемляют права потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании договора уступки прав требований, заключенного между ООО «ТРАСТ» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недействительным.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, вытекающие требования ФИО1 о признании факта отсутствия задолженности перед ООО «ТРАСТ» по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ТРАСТ» о признании недействительным договора уступки прав требований, признании факта отсутствия задолженности, компенсации морального вреда, за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья В. Ю. Ортнер