уголовное дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 июня 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Игнатовой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего инженером - технологом в ООО «Лукойл - Волгограднефтепереработка», проживающего по месту регистрации адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> ФИО2 первоначально поставлен на воинский учет военного комиссариата Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 

<

ДАТА> ФИО2 признан годным к военной службе (категория годности А– 1, показатель предназначения – 1). 

<

ДАТА> ФИО2 дана отсрочка от прохождения военной службы до 

<

ДАТА> на основании п.«а» ч.2 ст.24 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В один из дней апреля 2017 года, но не позднее 

<

ДАТА>, у ФИО2, осведомленного от своих знакомых, о том, что у ранее ему незнакомой Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений 

<

адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней апреля 2017 года, но не позднее 

<

ДАТА>, ФИО2 договорился с Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений 

<

адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а также передал последней копии необходимых документов – паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя.

В свою очередь, Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в дружеских отношениях с Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО2 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы. При этом Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» 

<

адрес> (а в связи с организационно-штатными мероприятиями с 

<

ДАТА> в качестве врача отделения медицинской профилактики ГАУЗ «Клиническая поликлиника №» 

<

адрес>), по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в один из дней апреля 2017 года, но не позднее 

<

ДАТА>, в вечернее время суток, ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений 

<

адрес> в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал последней денежные средства в размере 30 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений 

<

адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Далее, в один из дней апреля 2017 года, но не позднее 

<

ДАТА>, Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, выступая в качестве посредника, передала Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежавшие и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений 

<

адрес> в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. 

Так, в один из дней апреля 2017 года, но не позднее 

<

ДАТА>, Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО2 заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое препятствуют прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которые передала Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство. После чего, в один из дней апреля 2017 года, но не позднее 

<

ДАТА>, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла получил от Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, вышеуказанные медицинские документы, которые в дальнейшем в период с 

<

ДАТА>, но не позднее 

<

ДАТА> передал в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании которых 

<

ДАТА> члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола №, признали ФИО2 ограниченно годным к военной службе (категория «В» по ст. 58 «в» Постановления Правительства РФ № от 

<

ДАТА>), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое 

<

ДАТА> утверждено членами призывной комиссии областного военного комиссариата, согласно решения протокола №. 

Однако, Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, полученные от Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 30 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО2 военно-врачебной комиссии и получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы. В связи с чем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений 

<

адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что он состоит на учете в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>. В период с 2010 по июнь 2016 год он обучался в высшем учебном заведении в ВолГТУ, в связи с чем на период обучения у него имелась отсрочка от прохождения срочной военной службы. По окончанию обучения он понимал, что ему придет повестка из военкомата для прохождения призывной комиссии, и его возьмут проходить срочную службу в армии, поскольку законных оснований не служить у него не было. По этой причине он собирался проконсультироваться с человеком, у которого имеются знакомые в военкомате, а также врачей с целью возможности получения им военного билета по состоянию здоровья и консультации относительного его заболевания с желудком. Срочную службу он не хотел проходить в виду того, что собирался работать по своей специальности. Примерно в начале апреле 2017 года в ходе прохождения призывной комиссии, ему от ранее не знакомого человека, который проходил медицинский осмотр, стал известен абонентский номер Свидетель №1, которая могла ему помочь с получением военного билета и тем самым не проходить военную службу, а также проконсультировать его относительно заболевания с желудком, какое конкретно у него было заболевания он не помнит, но язвенной болезни 12 п.к. у него не имелось. В один из дней апреля 2017 года, он созвонился с Свидетель №1 и рассказал о своей ситуации, а также спросил, сможет ли та его проконсультировать относительно возможности получения им военного билета по состоянию здоровья. Последняя сообщила, что данный вопрос необходимо обсуждать в ходе личной встрече, и они с ней договорились встретиться по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале апреля 2017 года он по договоренности с Свидетель №1 приехал к той по вышеуказанному адресу. В ходе разговора последняя спросила, какие у него имеются заболевания. Он указал про свое заболевание с желудком. Свидетель №1 сказала, что с данным заболеванием он будет подлежать призыву на военную службу, и сообщила, что за денежные средства в размере 30 000 рублей ему будут сделаны медицинские документы с заболеванием «язвенная болезнь 12 перстной кишки», с которым его не возьмут проходить срочную службу. Свидетель №1 указывала, что данный вопрос будет решен ей через военкомат, а также врачей, которые предоставят медицинские документы. С данным предложением он согласился, при этом он понимал, что данные действия являются незаконными. Примерно в апреле 2017 года по договоренности с Свидетель №1 он приехал к той по месту жительства, где передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки. Свидетель №1 сказала, что полученные денежные средства передаст врачам, а также сотрудникам военкомата, которые решат данный вопрос. Он Свидетель №1 указал, что уже проходит обследование в ГУЗ «КБ СМП №» в отделении гастроэнтерологии. Свидетель №1 ответила, что нужно до конца пройти данное обследование, а после с медицинскими документами приехать к ней по месту жительства. Примерно в апреле 2017 года он прошел ФГС обследование в ГУЗ «КБ СМП №», где ему был установлен диагноз «хронический гастродуоденит с повышенной секреторной функцией», после чего с полученными документами он направился к Свидетель №1 по месту ее жительства. Свидетель №1 получила от него медицинские документы, и указала, что перезвонит. Через несколько дней ему позвонила Свидетель №1, которая указала, что он может приехать, поскольку врачи подготовили документы, на основании которых он сможет получить военный билет. Примерно в этот же день он приехал к ней по месту жительства, после чего Свидетель №1 передала ему медицинские документы из ГУЗ «КБ СМП№», где была указана «язвенная болезнь 12 п.к.», при этом данные документы отличались друг от друга диагнозами, а также датой, но в заключении также было указано апрель 2017 года. По окончанию их встречи Свидетель №1 сказала ему предоставить данные документы в военкомат, и на основании их он сможет получить военный билет. Кроме того та говорила, что этот вопрос уже решен сотрудниками военкомата, а также врачами. Так, он считал, что документы, которые ему предоставила Свидетель №1, были подготовлены врачами, поскольку язвенной болезни 12 перстной кишки у него не имеется. Примерно в конце апреля 2017 года, он направился в военкомат, где он передал сотрудникам военного комиссариата медицинские документы, с диагнозом: «язва 12 перстной кишки», и данные документы были приобщены к его личному делу. По результатам данного призыва районной врачебной комиссией ему на основании заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки» была установлена категория «В». Впоследствии в мае 2017 года данное решение было утверждено областной призывной комиссией. В июне 2017 года он получил военный билет по состоянию здоровья. После получения военного билета он какое-либо взаимодействие с Свидетель №1 не осуществлял (том №,л.д. 43-49, 121-125).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу следует, что ранее у нее была знакомая - у нее была знакомая – ФИО5 (врач поликлиники № 

<

адрес>). Последняя за денежное вознаграждение оказывала содействие в прохождении призывниками ФГС, за которых данную процедуру проходили другие лица с заболеванием. В дальнейшем данным лицам выдавались справки от имени призывника, что он якобы прошел ФГС и у него выявлена язва 12-ти перстной кишки. В один из дней апреля 2017 года ей позвонил ФИО2 с просьбой решения его вопроса с прохождением военно-врачебной комиссии и получением военного билета с отметкой о негодности к прохождению военной службы. Она дала согласие, и сказала, чтобы тот отправил ей свои данные. После разговора с ФИО2 она сообщила необходимые данные ФИО5, которая указала, чтобы ФИО2 передал денежные средства в размере 30 000 рублей. Через несколько дней она сама позвонила ФИО2, и они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>. Примерно в апреле 2017 года они встретились, ФИО2 поинтересовался, дадут ли ему освобождение от призыва на военную службу, после чего продемонстрировал медицинские документы о наличии у него заболевания «гастрит, бульбит». Она ответила, что с данным заболеванием тот будет подлежать призыву на военную службу. ФИО2 вновь стал спрашивать о возможности получения военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы. Она сообщила, что за решение данного вопроса необходимо передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что тот согласился. Она также сообщила, что полученные денежные средства, она передаст сотрудникам военного комиссариата и медицинским работникам. ФИО2 согласился с ее предложением, и они договорились о встрече позднее. В один из дней апреля 2017 года к ней по месту жительства вновь приехал ФИО2, который передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей. Она указала, что данные денежные средства передаст сотрудникам военкомата и врачам, которые и решат того вопрос с получением военного билета. Она попросила сообщить о том, когда тому придет повестка из военкомата. ФИО2 сообщил, что военкомате ему уже дали направление на обследование в гастроэнтерологическое отделение ГУЗ «КБ СМП №». Она пояснила, чтобы тот прошел все необходимые обследования, а после с полученными документами приехал к ней. После данной встречи она встретилась с ФИО5, которой передала денежные средства в размере 30 000 рублей и сообщила, что ФИО2 уже проходит обследование в ГУЗ «КБ СМП №». Последняя ответила, чтобы тот привез документы с результатами прохождения призывной комиссии. Примерно в один из дней апреля 2017 года к ней приехал ФИО2, который предоставил медицинские документы, где было выявлено поверхностный гастродуоденит. Она указала ФИО2, чтобы тот ждал ее звонка, когда якобы сотрудники медицинского учреждения подготовят ему медицинские документы с заболеванием язвенная болезнь 12 перстной кишки. После чего в середине апреля 2017 года ФИО5 предоставила ей медицинские документы из ГУЗ «КБ СМП №», где у ФИО2 было выявлено заболевание «язвенная болезнь 12 перстной кишки», однако даты в данных медицинских документах отличались друг от друга. Примерно в середине апреля 2017 года к ней приехал ФИО2, которому она передала медицинские документы о наличии у того заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», и указала, что на основании данных документов тот получит необходимую категорию годности, и тому не нужно будет проходить военную службу. Таким образом, у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имелось. Примерно в мае 2017 года ФИО2 в ходе телефонного разговора указал, что тот получил военный билет по состоянию здоровья и более она с ним какого-либо общения не поддерживала (том 1, л.д. 45-54; том №, л.д. 184-198, 199-204).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (сотрудников военного комиссариата), данных ими при производстве предварительного следствия по уголовному делу следует, что 

<

ДАТА> ФИО2 был поставлен на учет военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 установлена категория годности А-1. С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> у ФИО2 имелась отсрочка по призыву на военную службу в связи его обучением. С 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО2 вновь была выдана отсрочка по призыву на военную службу в связи с обучением в магистратуре. 

<

ДАТА> районной призывной комиссии 

<

адрес> принято решении о признании ФИО2 ограничено годным к прохождению военной службы по ст. 59 «В» (язвенная болезнь12 перстной кишки) постановления правительства № и определена категория «В» (протокол № от 

<

ДАТА>). На основании медицинского заключения из ГУЗ «КБ СМП №» от 

<

ДАТА>, где у ФИО2 было выявлено заболевание: язвенная болезнь 12 перстной кишки, стадия рубца, хронический гастродуоденит с повышенной секреторной функцией, стадия обострения. После чего решение призывной комиссией утверждено областной призывной комиссии от 

<

ДАТА>, протокол № и ФИО2 была определена категория годности «В». 

<

ДАТА> ФИО2 был выдан военный билет АК №. Из медицинской карты ФИО2 из ГУЗ «КБ СМП №», где у последнего был выявлен диагноз «хронический гастродуоденит, с повышенной секреторной функцией», следует, что данное заболевание относится к ст. 59 «В» Постановления Правительства № и является категорией Б3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из протокола ФГС № от 

<

ДАТА>, проведенный в ГУЗ «КБ СМП №», где у ФИО2 выявлено заболевание «поверхностный гастрит. Эрозивный бульбит», следует, что данное заболевание относится к ст. 59 «В» Постановления Правительства № и является категорией Б3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. В настоящий момент личное дело призывника ФИО2 уничтожено в связи истечением срока давности (том №, л.д. 76-79, 98-101).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного следствия по уголовному делу следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела в отношении Свидетель №1 были получены сведения о том, что примерно в апреле 2017 года ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №1 денежное вознаграждение за получение военного билета по состоянию здоровья без прохождения военной службы, после чего Свидетель №1 предоставила ФИО2 медицинские документы о наличии у того заболевания язвенная болезнь 12 перстной кишки. На основании данных документов ФИО2 получил военный билет. В декабре 2022 года последний подтвердил, что действительно в 2017 году познакомился с Свидетель №1 которой передал взятку (денежные средства) за решение вопроса о получении отсрочки от службы в армии и в дальнейшем военного билета без фактической службы в армии. После чего ФИО2 получил военный билет, так как его признали ограниченно годным к военной службы по состоянию здоровья. После чего, ФИО2 был вызван для дачи показаний в следственный орган (том №, л.д. 27-30).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО11, данных ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу следует, что она работает в должности врача-эндоскописта ГУЗ «КБ СМП №»), в ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, диагностика патологии органов желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, оказание плановой и неотложной медицинской помощи пациентам с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта и органов дыхания. На вопрос, если у пациента в настоящее время обнаружена рубцовая деформация луковицы 12 перстной кишки, свидетельствует ли это о том, что указанное заболевание может продолжаться у него на протяжении более 2 лет, специалист поясняет, что это свидетельствует о том, что у пациента ранее была язва 12 перстной кишки, но при этом рубец мог образоваться, как сравнительно недавно (2-3- недели), так и очень давно (более 2 лет). Говорить о точных сроках наличия язвенной болезни 12 перстной кишки не представляется возможным. Высказаться о давности образования рубцовой деформации луковицы 12 перстной кишки даже в определенных случаях и в отношении определенного лица, при проведении ФГС, не представляется возможным. Поверхностный гастродуоденит - это воспаление поверхностных слоев желудка и 12 перстной кишки, прямой связи с развитием язвенной болезни не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. Эрозивный дистальный гастрит и эрозивный антрум-гастрит - это когда помимо воспаления верхний слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12 перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием. Является самостоятельным заболеванием желудка. Гетеротопия слизистой желудка - это замещение слизистой пищевода на слизистую характерную для желудка. Указанное заболевание не является следствием перенесенной язвенной болезни 12 перстной кишки, является самостоятельным заболеванием желудка. Эрозивный дистальный гастрит и эрозивный антрум-гастрит - это когда помимо воспаления верхний слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12 перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием. Является самостоятельным заболеванием желудка (том №, л.д. 221-224).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6, специалиста ФИО11, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, из протокола явки с повинной ФИО2 от 

<

ДАТА> установлено, что последний в присутствии защитника – адвоката ФИО8 признался в совершенном им преступлении (том №, л.д. 68-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 в апреле 2017 года передал денежные средства в общей сумме 30 000 рублей Свидетель №1 в качестве взятки, с целью получения военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы и получал от Свидетель №1 медицинские документы (том №, л.д. 71-74,75).

Протоколом выемки от 

<

ДАТА> у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi №», при помощи, которого последний производил общение с Свидетель №1 (том №, л.д. 7-8, 9-13).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi №» с применением ПАК «UFED»,где установлено, что в телефонном справочнике имеется абонентский №, записанный как Свидетель №1 ФИО3 (установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №1). Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д. 14-17, 20).

Протоколом выемки от 

<

ДАТА>, по адресу: 

<

адрес>, изъята выписка из протокола призывной комиссии, учетная карточка к военному билету на имя ФИО2 (том №, л.д. 161-162, 163-167).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрена учетная карточка к военному билету АК № на имя ФИО2 Сведения о медицинских освидетельствованиях: 

<

ДАТА> 

<

адрес> признан В – ограничено годен к военной службе по ст. 58 «В». 

<

ДАТА> выдан военный билет военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Выписка из протокола призывной комиссии № на ФИО2, акт № от 

<

ДАТА>. При первоначальной постановки на воинский учет категория годности Б-3. Диагноз: язвенная болезнь 12 п.к., стадия рубца. Хронический гастродуоденит с повышенной секреторной функцией. HP ассоциированный, стадия обострения. Ст. 58 «В» - категории годности В. Данное решение утверждено призывной комиссией 

<

адрес> № от 

<

ДАТА>. Учетная карточка к военному билету АК №, выписка из протокола призывной комиссии на имя ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 168-174, 177).

Протоколом выемки от 

<

ДАТА>, в помещении ГУЗ «КБ СМП №» по адресу: 

<

адрес>, ул.им. Землячки, 

<

адрес>, изъята медицинская карта на имя ФИО2 (том №, л.д. 81, 82-86).

Протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрена медицинская карта на имя ФИО2 из ГУЗ «КБ СМП №», в ходе которого установлено: дата и время поступления: 

<

ДАТА>, дата и время выписки: 

<

ДАТА>. Диагноз при поступлении: гастродуоденит стадия обострения. Диагноз заключительный хронический гастродуоденит с повышенной секреторной функцией, HP-? Стадия обострения. Протокол ЭГДС № от 

<

ДАТА>, заключение: поверхностный гастродуоденит. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 

<

ДАТА>, диагноз: хронический гастродуоденит с повышенной секреторной функцией, Hp- ассоциированный, стадия обострения. Медицинская карта из ГУЗ «КБ СМП №»на имя ФИО2 признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д. 87-96, 97).

Протоколом выемки от 

<

ДАТА> у ФИО2 изъят протокол ФГС от 

<

ДАТА>, проведенный в ГУЗ «КБ СМП №», а также военный билет АК № (том №, л.д. 50, 51-55).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрен протокол эзофагогастродуоденоскопии от 

<

ДАТА> № ГУЗ «КБ СМП №» на имя ФИО2 Луковица 12 перстной кишки не деформирована. Заключение поверхностный антральный гастрит. Эрозивный бульбит. Также осмотрен военный билет АК №, 

<

ДАТА> выдан военным комиссариатом Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 56-65, 66, 67).

Из рапорта от 

<

ДАТА> (КРСП № пр-23) следует, что ФИО2 в апреле 2017 года, встретился по предварительной договоренности с Свидетель №1 у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений 

<

адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". После чего ФИО2 получал от Свидетель №1 медицинские документы о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы (том №, л.д. 12-14).

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №, следует, что ФИО2 в соответствии со ст. 58 «В» признан ограничено годным к военной службе «В». Диагноз: язвенная болезнь 12 перстной кишки в стадии рубца. Данное решение утверждено призывной комиссией 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, протокол № (том №, л.д. 32).

Протоколом эзофагогастродуоденоскопии от 

<

ДАТА> № на имя ФИО2, проведенный в ГУЗ «КБ СМП №», заключение: поверхностный антральный гастрит. Эрозивный бульбит (том №, л.д. 66).

Постановлением о прекращении уголовного дела от 

<

ДАТА>, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в части по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (том №, л.д. 103-109).

Все вышеуказанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, награжден многочисленными благодарностями и дипломами, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе осмотра места происшествия, с сообщением подробностей совершенного им преступления, до того не известных правоохранительным органам, что позволило органу расследования установить обстоятельства совершенного преступления и правильно квалифицировать действия подсудимого; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие многочисленных благодарностей и дипломов, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил неоконченное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО2 не занимает какие-либо должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, не занимается какой-либо определенной профессиональной или иной деятельностью, а также считая, что исправительное воздействие может быть достигнуто без назначения таковых.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Xiomi Redmi №», переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2, сняв с него обязательство по его ответственному хранению;

- выписка из протокола призывной комиссии, учетная карточка к военному билету на имя ФИО2, хранящиеся в камере СУ СК РФ по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- медицинская карта на имя ФИО2 из ГУЗ «КБ СМП №» хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- протокол ФГС от 

<

ДАТА>, военный билет АК № хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья - Е.В. Игнатова