Дело № 2-1034/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Сунцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г.Новоуральске) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 денежные средства в виде суммы переплаты пенсии в размере 2138, 97 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственному пошлины 400 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 

В обоснование иска указано, чтоФИО2 с хх.1999 являлся получателем трудовой пенсии по старости, был неработающим пенсионером. 01.05.2000 ему установлен индивидуальный коэффициент пенсии. В мае 2003 года ФИО2 обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Новоуральске с заявлением о перерасчете пенсии по стажу. На основании представленной выписки из трудовой книжки установлено, что ФИО2 с 16.03.2000 по 17.05.2001 работал в филиале ООО « ». В связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве образовалась переплата пенсии в размере 2138, 97 руб. за период с 01.05.2000 по 31.05.2001. В добровольном порядке переплаченная пенсия им не возвращена. хх.2017 ФИО2 умер. Наследником имущества после смерти ФИО2 является ответчик, которая в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана отвечать по долгам наследодателя. 

Стороны в судебное заседание не явились. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Ответчик ФИО1 письменный отзыв не представила, не просила суд об отложении дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. «з» ст. 7 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» исчисление и увеличение пенсии путем применения индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП) пенсионеру, выполняющему оплачиваемую работу, не производилось.

Тем самым, выполнение пенсионером оплачиваемой работы является обстоятельством, влекущим изменение размера трудовой пенсии.

Согласно ст. 127 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Порядок удержания из пенсии, ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления трудовых пенсий, сходным образом урегулирован ст. ст. 25, 26 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с хх.1999 являлся получателем трудовой пенсии по старости, был неработающим пенсионером. 01.05.2000 ему установлен индивидуальный коэффициент пенсии.

В мае 2003 года ФИО2 обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Новоуральске с заявлением о перерасчете пенсии по стажу. На основании представленной выписки из трудовой книжки установлено, что ФИО2 с 16.03.2000 по 17.05.2001 работал в филиале ООО « » (л.д. 15 оборот).

Между тем, в период с 01.05.2000 по 31.05.2001 образовалась переплата пенсии в размере 2138, 97 руб. (л.д. 11 оборот).

В добровольном порядке сумма переплаты ФИО2 не возмещена.

Согласно свидетельству о смерти от хх.2017 ФИО2 умерхх.2017 (л.д. 25).

Из материалов наследственного дела № хххх следует, что наследником к имуществу умершегоФИО2 является ФИО1 (л.д. 24-38).

В состав наследства после смертиФИО2 вошли, в том числе, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> земельный участок, расположенный адресу: ХХХХХ, кадастровая стоимость ххххх руб., гаражный бокс по ул. ХХХХ в г.Новоуральске (кадастровая стоимость ххххх руб.).

Таким образом, ответчик приняла наследство после смертиФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Учитывая приведенные выше положения закона, регулирующие спорные правоотношения, а также положения части 5 статьи 26, частей 1,2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд исходит из того, что ФИО2 в спорный период без установленных законом оснований получил пенсию с учетом индивидуального коэффициента, когда он занимал оплачиваемую должность. Ответчик, принявшая наследствоФИО2, должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем суд полагает обоснованным возложить на Дмитриевну Н.П. обязанность по возмещению истцу денежных средств, образовавшихся в результате переплатыДмитриеву Ю.Е. пенсии.

С учетом изложенного исковые требования ГУ – УПФ РФ в г.Новоуральске являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области денежную сумму в размере 2138, 97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур