Дело № 2-1939/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

с участием прокурора: Т.А. Артеменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 13.03.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска постановлен приговор в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

29.12.2018 в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут ФИО2 находился на участке местности у остановочного пункта «Педагогический колледж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ранее незнакомым ему ФИО1, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 

ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести и желая наступления этих последствий, 29.12.2018 в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут, находясь на участке местности у остановочного пункта «Педагогический колледж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес не менее трех ударов ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки спереди слева, а также один удар ногой, обутой в ботинок, в область таза ФИО1, причинив телесные повреждения и физическую боль последнему. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой ключицы, включающая в себя закрытый перелом средней трети левой ключицы. Для заживления перелома ключицы требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, кровоподтек грудной клетки спереди слева, боковой поверхности таза. 

Компенсацию в счет возмещения морального вреда истец оценил в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что заявленная истцом сумма компенсации является завышенной.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО8, заключение участвующего в деле прокурора Артеменко Т.А., изучив материалы дела, материалы дела № 1-7/2019 в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от 13.03.2019 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как следует из приговора, 29.12.2018 в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут ФИО2 находился на участке местности у остановочного пункта «Педагогический колледж», расположенного по адресу: г

<

адрес> 6, с ранее незнакомым ему ФИО1, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 

ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести и желая наступления этих последствий, 29.12.2018 в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут, находясь на участке местности у остановочного пункта «Педагогический колледж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес не менее трех ударов ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки спереди слева, а также один удар ногой, обутой в ботинок, в область таза ФИО1, причинив телесные повреждения и физическую боль последнему. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полученные истцом травмы квалифицированы как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Истцу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой ключицы, включающая в себя закрытый перелом средней трети левой ключицы, кровоподтек грудной клетки спереди слева, боковой поверхности таза.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Каких-либо признаков умысла либо грубой неосторожности 29.12.2018 потерпевшего ФИО1 судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в пользу последнего денежной компенсации морального вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что он испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли от полученных телесных повреждений в течение длительного времени, а также переживаний, приведенных в иске и в судебном заседании. Суд также учитывает вынужденное изменение истцом образа жизни, ограничения его в движении, продолжающиеся до настоящего времени, невозможность самообслуживания.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывает также и то обстоятельство, что в результате причиненных телесных повреждений ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, а также имущественное положение и возраст ответчика ФИО2, позволяющие ему выплатить денежную компенсацию морального вреда.

Установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ответчик ФИО2 работает, имеет доход в виде заработной платы, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, длительность лечения, отсутствие полного восстановления здоровья потерпевшего до настоящего времени, имущественное положение ответчика, а также обстоятельства преступления, поведение ответчика в момент причинения телесных повреждений, суд находит обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в размере 170 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Определяя размер данных расходов, суд учитывает характер спора, результат его разрешения (удовлетворение требований истца), конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, сбор доказательств, составление процессуальных документов, требования разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 170 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 рублей, а всего взыскать 182 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба