Дело №2а-378/2019 г. копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Усманскому и Добринскому районам Управления Росреестра по Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконными и отмене предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 12.10.2018 г. и от 24.04.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Усманскому и Добринскому районам Управления Росреестра по Липецкой области, указав, что она была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей было выдано предписание Управления Росреестра по Липецкой области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 48 от 12.10.2018 г. Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужил факт самовольного использования (занятия) земельного участка площадью 140 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем ограждения и включения его площади в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановление о привлечении ее к административной ответственности было отменено решением Липецкого областного суда от 28.02.2019 г. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В настоящее время Управление Росреестра по Липецкой области требует от нее исполнения предписания № 48 от 12.10.2018 г.

В этой связи, ФИО1 просит суд признать незаконным предписание Управления Росреестра по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и его отменить.

Определениями суда от 14.05.2019 г. и от 22.05.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица – государственный инспектор Усманского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2

В судебном заседании 11.06.2019 г. ФИО1 дополнила иск требованием о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 24.04.2019 г., в связи с чем судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она является собственником земельного участка площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка сложились на протяжении 15 и более лет, однако, в установленном законом порядке определены не были. В сентябре 2018 г. был подготовлен межевой план на земельный участок площадью 2700 кв.м. При обращении в кадастровый орган было выявлено пересечение его границ со смежным земельным участком и другим близлежащим несмежным земельным участком. В судебном порядке был разрешен спор относительно границ земельных участков. Однако в настоящее время у нее возникли препятствия в осуществлении кадастрового учета, связанные с исполнением судебных актов. Ею подано в суд заявление о разъяснении судебного постановления, которое до настоящего времени не рассмотрено. Полагает оспариваемые ею предписания не соответствующими закону, поскольку захват части земельного участка она не допускала. Кадастровый учет границ ее земельного участка не осуществлен по объективным причинам. Кроме того, предписания не содержат указания на конкретные нарушения, что препятствует их исполнению. Полагала, что срок на оспаривание предписания от 12.10.2018 г. ею не нарушен, поскольку само предписание не содержит порядок его обжалования. Она в судебном порядке обжаловала постановление о привлечении ее к административной ответственности за захват земельного участка, которое было отменено. Однако, несмотря на это, административный ответчик отказался добровольно отменить предписание. В случае пропуска срока, просила его восстановить.

Представители административных ответчиков Межмуниципального отдела по Усманскому и Добринскому районам Управления Росреестра по Липецкой области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, заинтересованное лицо государственный инспектор Усманского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании предписания от 12.10.2018 г., и вынесенные предписания соответствуют требованиям закона.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности; государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В силу п. 2, п.п. "а" п. 3 Положения "О государственном земельном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 N 486, государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. Принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома № 11 по ул. Прибрежная в с. Савицкое Усманского района Липецкой области, и земельного участка площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером 48:16:0620103:25, находящегося по тому же адресу.

Границы вышеуказанного земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

12.10.2018 г. на основании распоряжения Управления Росреестра по Липецкой области от 24.09.2018 г. государственным инспектором Усманского района по использованию и охране земель ФИО4 (ныне ФИО5) Е.В. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту проверки органа государственного надзора от 12.10.2018 г., в ходе проверки было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2740 кв.м., что превышает площадь данного земельного участка, указанную в ЕГРН, на 140 кв.м. Данный вывод был сделан при сравнении полученных с использованием лазерного дальномера координат со сведениями единого государственного реестра недвижимости. При этом акт не содержит описание координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проверки 12.10.2018 г. государственным инспектором Усманского района по использованию и охране земель в отношении ФИО1 выдано предписание № № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что ФИО1 допущено нарушение требований ст.ст.1,25,26,42 Земельного кодекса Российской Федерации, без конкретизации допущенных нарушений (отсутствует указание на конкретные пункты приведенных норм земельного законодательства). При этом далее по тексту приведены положения п.1 ст.25, п.1 ст.26 и абз.2 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО1 предложено устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01.04.2019 г., без ссылки на конкретные нарушения.

Предписание органа государственного надзора должно иметь своей целью устранение выявленных нарушений земельного законодательства и должно отвечать требованиям законности, определенности, конкретности и исполнимости.

Между тем, оспариваемое предписание не содержит конкретные требования, которые нужно выполнить административному истцу в целях его надлежащего исполнения.

Судом также установлено, что по результатам проведенной проверки 25.10.2018 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора Усманского и Добринского районов по использованию и охране земель от 06.11.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Усманского районного суда от 17.01.2019 г. данное постановление было оставлено без изменения.

На основании решения судьи Липецкого областного суда от 28.02.2019 г. постановление главного государственного инспектора Усманского и Добринского районов по использованию и охране земель от 06.11.2018 г. и решение судьи Усманского районного суда от 17.01.2019 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как следует из содержания данного решения, административным органом не представлены доказательства осуществления ФИО1 самовольного землепользования в границах чужого земельного участка, равно как не установлены и границы самовольного землепользования, не имеется ни сведений о его координатах, ни схемы расположения.

Кроме того, с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № 20.09.2018 г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно которому площадь участка составила 2700 кв.м., что не противоречит п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 09.10.2018 г. были приостановлены действия по внесению изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером № в связи с пересечением его границ с границами других земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 07.02.2019 г. были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 21.01.2019 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО6 (собственником земельного участка с кадастровым номером №), которым установлено местоположение смежной границы данных земельных участков с указанием координат.

Вышеуказанные судебные акты и межевой план земельного участка были поданы ФИО1 в Управление Росреестра по Липецкой области для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 23.05.2019 г. были приостановлены действия по внесению изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что координаты земельного участка, указанные в определении суда от 21.01.2019 г., не соответствуют координатам в межевом плане.

Согласно объяснениям ФИО1, в настоящее время в Усманском районном суде находится на рассмотрении ее заявление о разъяснении определения суда от 21.01.2019 г., которое еще не рассмотрено.

Таким образом, ФИО1 предпринимает действия, направленные на установление границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и внесение соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из содержания пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, между тем данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации прав ФИО1 на земельный участок большей площадью (2700 кв.м. вместо 2600 кв.м.) не является нарушением земельного законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание от 12.10.2018 г. об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что предписание от 12.10.2018 г. ФИО1 получила 23.10.2018 г. Постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ было получено ею 13.11.2018 г. С жалобой в суд на данное постановление ФИО1 обратилась 21.11.2018 г. Окончательное решение по жалобе ФИО1 было принято 28.02.2019 г. С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратилась 13.05.2019 г.

Согласно объяснениям административного истца она полагала, что после отмены постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, административный орган самостоятельно отменит предписание от 12.10.2018 г. Однако в Управлении Росреестра ей было сообщено, что в отношении нее будет оформлен административный материал в связи с неисполнением предписания в установленный срок. После этого она сразу обратилась с административным иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 заявила о восстановлении срока, сославшись на то, что соответствующие требования не были предъявлены в связи с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности. И только после того, как ей стало известно о том, что предписание административным ответчиком не будет отменено, она обратилась в суд.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование уважительности причины пропуска срока, суд находит заслуживающими внимания, в связи с чем пропущенный по уважительным причинам срок подлежит восстановлению.

В этой связи, довод административного ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока, подлежит отклонению.

Административным истцом оспаривается также предписание государственного инспектора Усманского района по использованию и охране земель об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24.04.2019 г. № 7. Срок на оспаривание данного постановления административным истцом не пропущен.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что по состоянию на 24.04.2019 г. в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не содержится информация о сформированном в установленном законом порядке земельном участке площадью 140 кв.м. и отсутствует информация о правах ФИО1 на использование данного участка. ФИО1 предложено в срок до 23.09.2019 г. устранить указанное нарушение. 

Однако, по сути, указанное предписание дублирует ранее выданное предписание № 48 от 12.10.2018 г. При этом в нем не содержится указания на нарушение ФИО1 конкретной нормы земельного законодательства Российской Федерации.

Как уже указывалось, выше предписание органа государственного надзора должно иметь своей целью устранение выявленных нарушений земельного законодательства и должно отвечать требованиям законности, определенности, конкретности и исполнимости. Однако оспариваемое предписание таким требованиям не соответствует.

Кроме того, обязанность зарегистрировать право на земельный участок законодательством Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, Управление Росреестра по Липецкой области не было полномочно выносить предписание, которым фактически возложена обязанность на административного истца осуществить регистрацию права на земельный участок.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание от 24.04.2019 г. об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить предписания государственного инспектора Усманского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 48 от 12.10.2018 года и № 7 от 24.04.2019 года в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд. 

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года

Судья: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна

Судья М.В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 01.07.2019 г.

УИД48RS0018-01-2019-000633-71

Подлинник решения находится в деле № 2а-378/2019 

Помощник судьи Н.А. Жданова