Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием адвоката административного ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый квартал №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, территориальная зона расположения земельного участка – Ж.2. Решением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в связи с тем, что на схеме расположения земельного участка на КПТ отсутствует отображение объекта электросетевого хозяйства – линии электропередач, угол наклона поверхности образуемого участка составляет более 50%, а также на образуемом участке расположены зеленые насаждения.Вместе с тем, ни одно из приведенных административным ответчиком оснований для отказа не подтверждается фактическими обстоятельствами. На образуемом участке отсутствует ЛЭП, а равно охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается ответом ЛОЭСК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленный административным ответчиком угол наклона поверхности участка не подтвержден документально. Участок располагается на равнине и не имеет перепада высот с указанными значениями. На участке отсутствуют какие-либо зеленые насаждения, что подтверждается прилагаемойфотофиксацией, а также космическими снимками за продолжительный период. Полагает, что основания, приведенные в ответе администрации, не основаны на фактических обстоятельствах, а ряд из них вовсе не предусмотрен действующим законодательством. Согласно Правилам землепользования и застройки МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, образуемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, территориальной зоне Ж.2, не нарушает требований ст. 11.10 ЗК РФ, а также полностью соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам согласно ст. 11.9 ЗК РФ.В связи с чем считает решение администрации необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Оспариваемое решение нарушает его права на образование участка по предварительной схеме расположения участка на КПТ, а также на рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления участка. В связи с чем административный истец просит признать решение администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконным, а также обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории № и вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, согласно заявлению ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать в администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО2, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не признал.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО2 обратился в администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью № кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, основания предоставления – п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (л.д. №).

В соответствии с ответом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наоснованиипп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, также в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ, с пояснением о том, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Дополнительно сообщено о том, что в ходе рассмотрения представленной схемы было выявлено, что на испрашиваемой территории имеются объекты электросетевого хозяйства – столбы и, следовательно, часть формируемого земельного участка находится в охранной зоне ЛЭП. Данную информацию необходимо нанести на схему. Также было выявлено, что испрашиваемая территория имеет угол наклона более 50 градусов и на ней расположены зеленые насаждения. Таким образом, снос зеленых насаждений для осуществления деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, может привести к сползанию имеющегося грунта. Из этого следует, что формирование данного земельного участка не рационально. В ходе рассмотрения представленной ФИО2 схемы, также выявлено, что формируемый участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе (л.д. №

Согласно ответу Филиала АО «ЛОЭСК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по объектам электросетевого хозяйства в 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № есть сети АО «ЛОЭСК». На данном участке проходит воздушная линия ВЛ-0,4кВ от РУ – 0,4кВ ТП -17 с инвентарным номером № (л.д. №).

Согласно ответу Сиверского территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № исх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Сиверское территориальное управление сообщает о принципиальных возражениях в утверждении представленной ФИО2 схемы, по аналогичным основаниям, указанным в ответе администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ В дополнение указано, что из предоставленного ФИО2 заявления не ясно, оборудован ли формируемый земельный участок сооружениями, предусмотренными п. 16.1 ст. 65 Водного кодекса РФ. С выездом на место установлено, что данная территория расположена в непосредственной близости береговых полос водных объектов общего пользования, а именно в прибрежной защитной полосе. На территории расположены зеленые насаждения, что подтверждается фототаблицей (л.д. №).

Согласно ситуационному плану кадастрового квартала №, представленному административным истцом, ЛЭП находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером № – смежного с испрашиваемым ФИО2 земельным участком. Охранные зоны указанных ЛЭП также расположены в пределах участка с кадастровым номером № (л.д. №).

Согласно спутниковым снимкам территории Сиверского городского поселения, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах зоны образования земельного участка по схеме административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ зеленые насаждения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (статья 11.10 ЗК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

Основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ)

Согласно пункту 12 названной статьи форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Приказ Росреестра N П/0148) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия, сроки и порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из содержания оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его вынесения послужили сведения о том, что в представленных графических материалах отсутствует информация о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в охранной зоне ЛЭП и в прибрежной защитной полосе, а также выявлено, что испрашиваемая территория имеет угол наклона более 50 градусов и на ней расположены зеленые насаждения, таким образом,образование земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к нерациональному использованию муниципальных земель для данной территории.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса.

Судом при рассмотрении настоящего дела была изучена схема расположения земельного участка. Так, установлено, что в схеме указана зона с особыми условиями использования территории 4723-6.861-43 кв. м, в также водоохранная зона – 487 кв.м, а потому ссылки административного ответчика на отсутствие указания на зону с особыми условиями использования территории не соответствуют действительности. При этом, объекты электросетевого хозяйства располагаются на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0802001:1864, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, а не на территории образуемой схемой, представленной административным истцом, как утверждается в ответе Администрации. 

Кроме того, судом у Администрации были истребованы доказательства о расположении в границах испрашиваемого земельного участка объектов электросетевого хозяйства, а также нахождение испрашиваемого земельного участка под углом наклона более 50 градусов, которые представлены не были по причине их отсутствия.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – в водоохранной зоне, в которой не предусмотрено ограничений, предусмотренных частью 17 статьи 65 Водного Кодекса РФ, а также в прибрежной защитной полосе, в которой установлены дополнительные виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос, предусмотренные частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Основываясь на приведенных положениях норм Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны, а также прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Поименованные в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации запреты не исключают возможность использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

Доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе суду не представлено. 

При этом такой вид разрешенного использования как огородничество помимо выращивания сельскохозяйственных культур для собственных нужд и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предусматривает использование участка для личного отдыха и досуга гражданина, который его испрашивает. 

С учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый ответ администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответ администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу обоснованности, не соответствует требованиям закона, и повлек нарушение прав административного истца.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью №. м и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду за плату сроком на 5 лет, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, т. к. возложение на орган местного самоуправления обязанностиутвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории № и вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по делу, понесенные ФИО2 по оплате госпошлины подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 3000 руб. (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. 

Судом установлено, что административным истцом ФИО2 при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным ответ администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью № кв. м.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью № кв. м и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду за плату сроком на 5 лет, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Взыскать с администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области