ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-5712/2026 (№ 2а-7424/2025)

УИД 03RS0017-01-2025-011955-68

25 февраля 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гималетдинова А.М.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан ФИО18., Управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО14, Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару об оспаривании решений

по апелляционной жалобе представителя ФИО19 ФИО20

на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка доходов, полученных в 2023 г. от продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №... по адресу: адрес. Инспекция указала на факт непредставления административным истцом налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 г., не отражение полученного дохода от продажи доли в квартире. Актом камеральной проверки от 10.10.2024 предложено привлечь административного истца к ответственности, доначислить налог на доходы физических лиц за 2023 г. в сумме 164 450 руб.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Республики Башкортостан) № 6383 от 10.12.2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан от 14.05.2025 жалоба ФИО2 на решение от 10.12.2024 оставлена без удовлетворения.

18.04.2025 мировым судьей судебного участка № 162 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по состоянию на 04.03.2025 в размере 195 090,74 руб., который определением от 04.07.2025 отменен ввиду подачи возражения относительно его исполнения.

Административный истец вышеуказанные акты налоговых органов считает незаконными и подлежащими отмене. Исчисление в отношении нее налога на доходы физических лиц за 2023 г., штрафов, в связи с реализацией принадлежащего имущества за пределами минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества является неправомерным, поскольку спорный объект недвижимого имущества (комната) принадлежит ей с 09.08.2025 на основании договора купли-продажи от 13.07.2005.

В соответствии с п. 1 соглашения об определении долей от 01.03.2023 ФИО2 и ФИО4 принадлежит двухкомнатная адрес по адресу: адрес. В соответствии с п. 3 данного соглашения стороны установили долевое участие в квартире – по ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

В выписке от 02.03.2023 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в качестве основания права ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... указаны: договор купли-продажи от 13.07.2005; соглашение об определении долей от 01.03.2023. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Поскольку денежная сумма, полученная административным истцом от продажи доли в праве собственности на квартиру, не относится к доходу, подлежащему налогообложению, у ФИО2 отсутствовала обязанность по подаче в налоговой орган соответствующей декларации. Следовательно, привлечение административного истца к налоговой ответственности, доначисление налога на доходы, являются незаконными, обязанность по уплате налога в связи с реализацией принадлежащего недвижимого имущества отсутствует.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просила:

- признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан № 6383 от 10.12.2024;

- признать незаконным доначисление налога на доходы физических лиц за 2023 г. в сумме 164 450 руб.;

- признать незаконным и отменить решение Управления ФНС по Республике Башкортостан № 0200-2025/000595/И от 14.05.2025.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02.12.2025 административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 5-8 т. 2).

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО2 ФИО5 Т.К. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить. Указывает, что с 09.08.2005 административный истец владела комнатой в адрес Республики Башкортостан.

01.03.2023 между ней и ФИО4 заключено соглашение об определении долей, согласно которому ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на адрес.

Таким образом, право собственности на комнату ФИО2 трансформировалось в право общей долевой собственности на квартиру. Право собственности подверглось изменению, а не прекратилось. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

С учетом изложенного, вывод суда относительно того, что спорное недвижимое имущество до момента его отчуждения в 2023 г. находилось в собственности ФИО2 менее минимального срока владения, является ошибочным (л.д. 18-19 т. 2).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО5 Т.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 3 по Республики Башкортостан, Управления ФНС России по Республике Башкортостан ФИО8, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту жилого помещения адрес Республики Башкортостан состоит из двух комнат площадью 18 кв.м (№ 1) и 13,3 кв.м (№ 2) (л.д. 181-182 т. 1).

Собственником комнаты №... с кадастровым номером №... являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.07.2005, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2005 (л.д. 22, 196 т. 1).

Собственником комнаты №... являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.12.2022.

01.03.2023 между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об определении долей в адрес по адресу: адрес, согласно которому стороны установили долевое участие в квартире: по ? доли каждому в праве общей долевой собственности (л.д. 26 т. 1).

дата указанные лица зарегистрировали право общей долевой собственности (по ?) на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2023 (л.д. 28-32 т.1).

По договору купли-продажи от 15.03.2023 ФИО4 и ФИО2 продали указанную квартиру ФИО9, право собственности зарегистрировано 20.03.2023 (л.д. 23-25 т. 1).

В связи с неуплатой налога на доход, полученного от продажи квартиры, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан ФИО7 от 10.12.2024 № 6383 ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 3 083,44 руб., и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 2 055,63 руб.; доначислен НДФЛ за 2023 год в размере 164 450 руб. (л.д. 10-16 т. 1).

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан ФИО14 №.../И от 14.05.2025 решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО7 от 10.12.2024 № 6383 оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения (л.д. 93-97 т. 1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 162 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.04.2025 №... с ФИО10 взыскана задолженность по состоянию на 04.03.2025 в размере 195 090,74 руб., в том числе: за период с 2022 по 2023 годы по налогам – 164 778 руб., пени – 25 173,67 руб., штрафам– 5 139,07 руб.

Определением мирового судьи от 04.07.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика (л.д. 141-159 т. 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что при объединении жилых помещений в виде комнат № 1 и № 2 возник новый самостоятельный объект права собственности с присвоением нового кадастрового номера №..., а исходные объекты прекратили существование, в связи с чем срок нахождения в собственности налогоплательщика ФИО11 образованного при таком объединении объекта недвижимости подлежит исчислению с даты регистрации вновь образованного объекта недвижимости в ЕГРН.

Поскольку недвижимое имущество находилось в собственности ФИО11 менее минимального предельного срока владения, налоговым органом правомерно начислен налог на доходы физического лица.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, и полагает доводы, указанные в апелляционной жалобе, заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

На основании п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При определении срока нахождения имущества в собственности необходимо учитывать, что согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 03.07.2015 № 218-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате, в том числе объединения объектов недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3).

Как следует из содержания ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношении, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных требований закона, права на объекты, зарегистрированные до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, признаются юридически действительными и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.ь 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 02.03.2023 у административного истца возникло право собственности на ? доли адрес Республики Башкортостан, площадью 48 кв.м, образованную в результате объединения двух комнат №... и №..., принадлежащих ФИО2 и ФИО4

Объединение двух комнат не затронуло конструктивных особенностей, не нарушило характеристики надежности и безопасности квартиры и ее внешних границ. Следовательно, изменение двух объектов недвижимости имущества (комнат) в связи с объединением их в одно самостоятельное помещение без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращение или перехода права на него.

Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходные объекты недвижимости – комнаты, которые фактически являются составной частью квартиры, в результате их объединения в одно самостоятельное помещение, не свидетельствуют о прерывании сроков владения приведенными объектами.

С момента возникновения права на комнату № 16/1 в 2005 г. административный истец проживала там, после заключения соглашения об определении долей от 01.03.2023 продолжала проживать в адрес. С данного времени она была вправе совершать с принадлежащим ей имуществом любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие интересы других лиц.

Таким образом, налогоплательщик вправе не подавать налоговую декларацию при получении доходов от продажи квартиры, находившейся в ее собственности более пяти лет, если не имеется иных доходов.

Изложенное согласуется с положениями абз. 7 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого при продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (далее в настоящем абзаце - исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении).

То обстоятельство, что приведенные выше положения, в силу п. 20 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 1 января 2024 года, не опровергают выводы судебных инстанций, поскольку положения абз. 7 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (введенные тем же законом) подлежат применению при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в силу п. 3 ст. 5 того же кодекса.

В связи с чем, судебная коллегия полагает решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6383 от 10.12.2024, а также решение Управления ФНС по Республике №.../И от 14.05.2025 подлежащими отмене.

Поскольку указанные решения отменены, как незаконные, требование о признании незаконным доначисление налога на доходы физических лиц за 2023 г. в сумме 164 450 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г. подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан № 6383 от 10 декабря 2024 г. о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан №.../И от 14 мая 2025 г. по жалобе ФИО2 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан № 6383 от 10 декабря 2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным доначисление налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 164 450 рублей отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Киселева Р.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 г.