Гр.дело №2-389/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом.

Требования истцов основаны на том, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома с кн № по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле каждый, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО4. Указанный жилой дом состоит из двух обособленных частей, выходы из жилых помещений осуществляются на свой земельный участок со сложившимися границами пользования. Техническим заключением №, подготовленным ГБУ МО «МОБТИ», установлено, что жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки и может быть разделен на автономные блоки без проведения работ по перепланировке и переоборудованию. Жилой дом не имеет общих помещений, все инженерные системы разделены. На основании изложенного истцы просят признать жилой дом с кн № по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать за истцами право собственности на автономный блок № общей площадью 73,7 кв.м., по ? доле за каждым, выделить ответчику ФИО4 автономный блок № общей площадью 59 кв.м., прекратить право долевой собственности на жилой дом с кн №. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и дополнила, что части дома обособлены, для раздела дома строительные работы не требуются. При разделе жилого дома требования о компенсации не заявляется. Хозяйственных объектов на земельном участке фактически нет. 

Истец ФИО3 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в суде пояснила, что с иском согласна. Порядок пользования жилым домом сложился. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 1/3, ФИО3, доля в праве 1/3, ФИО4, доля в праве 1/3, что подтверждается Договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы просят разделить жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

Как указали истцы и не опровергнуто ответчиком, между сособственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом, общих коммуникаций нет, общих помещений нет, у истцов и ответчика выходы из частей жилого дома осуществляются на придомовой земельный участок, который находится в долевой собственности сторон. 

В суд представлено Техническое заключение №, выполненное специалистами ГБУ МО «МОБТИ», в соответствии с которым исследуемый жилой дом имеет две независимые системы отопления, электроснабжения, водоотведения; из жилого дома имеется два выхода на земельный участок; в жилом доме имеются две кухни. Помещения, находящиеся в общем пользовании сторон, не выявлены, не имеют общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. Исследуемый жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки. Реальный раздел жилого дома с образованием двух автономных жилых блоков в соответствии с требованиями нормативно-технических документов без проведения работ по перепланировке и переоборудованию возможен. В связи с тем, что выделяемым жилым домом адрес не присвоен, экспертами в целях идентификации объекта жилым домом присвоена условная нумерация «29а» и «29б». В равнодолевую собственность ФИО2 и ФИО3 выделяется жилой дом (автономный блок) №а площадью всех частей здания 73,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 56,3 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м.; в собственность ФИО4 выделяется жилой дом (автономный блок) №б площадью всех частей здания 59 кв.м., общей площадью жилых помещений 34 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м.. 

Суд принимает Техническое заключение в качестве доказательства возможности раздела жилого дома на два автономных блока, так как заключение выполнено специалистом ФИО6, имеющей высшее техническое образование по специальности инженер-строитель, стаж экспертной работы – 18 лет. 

Ответчик возражений против раздела жилого дома не представил. 

Суду представлен вариант раздела жилого дома. Исходя из изложенного, суд признает указанный жилой дом домом блокированной застройки и производит раздел жилого дома по предложенному истцами варианту. 

В связи с этим суд производит раздел жилого дома и передает истцам в равнодолевую собственность жилой дом (автономный блок №а) общей площадью 73,7 кв.м.; ФИО4 в собственность выделяется жилой дом (автономный блок №б) общей площадью 59,0 кв.м..

При этом право долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кн №, подлежит прекращению, жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета с целью последующей постановки на кадастровый учет жилых домом (автономных блоков). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кн № жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кн № между ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность выделить жилой дом (автономный блок №а) общей площадью 73,7 кв.м.. Установить доли в праве собственности на выделенный жилой дом (автономный блок №а) ФИО2 в размере 1/2 доли и ФИО3 в размере ? доли.

ФИО4 в собственность выделить жилой дом (автономный блок №б) общей площадью 59,0 кв.м..

Прекратить за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кн №.

Решение суда является основанием для снятия жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кн 50№ кадастрового учета и постановки на кадастровый учет жилого дома (автономный блок №а) площадью 73,7 кв.м., жилого дома (автономный блок №б) площадью 59 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 19.04.2024

Решение не вступило в законную силу