№ 12-255/2020 (12-2747/2019)

16MS0...-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 30 января 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора ... на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... Республики Татарстан ФИО1 от 29 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о возврате дела в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... Республики Татарстан ФИО1 от 29 ноября 2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращено в прокуратуру г. Набережные Челны, в связи с тем, что материалы дела не содержат заключения лингвистической экспертизы, содержащей выводы о том, что опубликованные в адрес ... слова выражены в неприличной форме. 

Заместитель прокурора г. ...., не согласившись с указанным определением, внесла в суд протест, в котором просит определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в рамках данного дела в качестве специалиста была привлечена учитель русского языка и литературы ..., у которой было получено объяснение, явившееся основанием для вынесения постановления. 

Помощник прокурора г. .... в судебном заседании протест поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ... ... протест прокурора просил удовлетворить, определение мирового судьи отменить. 

ФИО2 определение мирового судьи просил оставить без изменения, в удовлетворении протеста отказать. 

Выслушав помощника прокурора г. ...., представителя ..., ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Из буквального содержания ст. 25.8 КоАП РФ следует, что специалист дает пояснения по поводу совершаемых им действий, а также предупреждается за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно же объяснению ..., последняя предупреждена за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого, сведений о разъяснении ... прав и обязанностей специалиста, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат, имеется лишь разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В связи изложенным, объяснение ... не отвечает требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, а потому обоснованно не принято во внимание мировым судьей. 

В случаях если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП). Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено производство экспертизы. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника и представителя, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Однако материалы дела сведений о назначении и проведении соответствующей экспертизы не содержат, что свидетельствует о неполноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а потому с мнением мирового судьи следует согласиться. 

Более того, судья не является лицом, проводящим административное расследование, а осуществляет исключительно функцию правосудия и не вправе подменять государственные органы и должностные лица, на которых лежит обязанность по решению вопроса о привлечении к административной ответственности, доказыванию, формулированию, обоснованию обвинения, и приходит к убеждению, что с учетом значимости указанных нарушений для данного конкретного дела об административном правонарушении, и в связи с неполнотой представленных материалов, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращено в прокуратуру г. ... законно и обоснованно. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года о возврате дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. .... - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.