Дело № 1-23/18

(№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 25 сентября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поликиной Е.С., 

при секретарях: Тюкиной Д.В., Борисовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исаенко И.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей по данному делу с 28 сентября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах. 

12 января 2010 года не ранее 15 часов 30 минут к ФИО1 обратился его знакомый А. С.С. и попросил помочь приобрести наркотическое средство - гашишное масло, за которое он впоследствии должен будет отдать денежные средства в сумме 3000 рублей. 

ФИО1, имея источник приобретения указанного наркотического средства, желая оказать А. С.С. помощь в приобретении наркотического средства, на просьбу последнего ответил согласием. 

Исполняя принятые на себя обязательства в оказании А. С.С. помощи в приобретении наркотического средства, в этот же день ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашишное масло массой 1,628 грамма, содержащееся в двух свертках из фрагмента полимерного материала, в обмен на денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Далее 12 января 2010 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут согласно ранее достигнутой с А. С.С. договоренности об оказании последнему помощи в приобретении наркотического средства ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, передал А. С.С. наркотическое средство - гашишное масло массой 1,628 грамма, содержащееся в двух свертках из фрагмента полимерного материала. В свою очередь А. С.С. передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей. 

12 января 2010 года, примерно в 19 часов, А. С.С., действуя согласно ранее достигнутой с Р. А.П. договоренности об оказании последнему помощи в приобретении наркотического средства, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (транзитный), у 

<

адрес>, передал Р. А.П. наркотическое средство - гашишное масло массой 1,628 грамма, то есть в крупном размере, содержащееся в двух свертках из фрагмента полимерного материала.

12 января 2010 года в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут в помещении УФСКН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Р. А.П. сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области были обнаружены и изъяты два свертка из фрагмента полимерного материала, внутри которых обнаружено вещество тёмного цвета вязкой консистенции со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по Сахалинской области №, вещество, содержащееся в двух свертках из фрагментов полимерной пленки, обнаруженное и изъятое 12 января 2010 года в результате личного досмотра Р. А.П., является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом, массой 1,628 грамм.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств из растений рода Конопля, желая приобрети наркотическое средство – гашишное масло с целью личного употребления, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут 12 января 2010 года, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, умышленно и незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашишное масло массой 0,846 грамма, то есть в крупном размере, содержащееся в одном полимерном свертке, которое умышленно и незаконно хранил с целью личного употребления при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

12 января 2010 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут в помещении УФСКН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул.

<

адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, выполненный из черного полимера, в котором обнаружено вещество темного цвета вязкой консистенции со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по Сахалинской области № вещество, содержащееся в свертке из фрагмента полимерной пленки, обнаруженное и изъятое 12 января 2010 года в результате личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом. Масса гашишного масла, содержащегося в свертке, составляла 0,846 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний К. А.В. от 30 августа 2010 года следует, что он учился в одном классе с ФИО1 и поддерживал с ним дружеские отношения. Когда он учился в школе, то вместе с Булдыско пробовал употреблять путем курения наркотическое средство «химку». Примерно 10 марта 2009 года он сообщил Булдыско, что уезжает на постоянное место жительство в 

<

данные изъяты> область. Булдыско сказал, что в 

<

данные изъяты> области растет много конопли и предложил ему изготавливать из конопли наркотическое средство - гашишное масло и посылать ему для того, чтобы он (Булдыско) продавал наркотик. При этом Булдыско сказал, что с каждого грамма проданного им наркотика - гашишного масла, он будет получать по 350 рублей. Он знал, что в г. Южно- Сахалинске стоимость одного грамма гашишного масла составляет 1200-1300 рублей. Он ответил Булдыско, что подумает над его предложением. Примерно в середине июля 2009 года, около 14 часов, ему позвонил Булдыско и в ходе разговора вновь спросил, согласен ли он пересылать наркотик. Он ответил согласием, после чего Булдыско попросил, чтобы он переслал ему 200 грамм гашишного масла. В свою очередь, он сказал, что будет должен ему за это 70 000 рублей. Булдыско сказал, что у него есть только 15 000 рублей, предложил работать на доверии, на что он согласился. Булдыско переслал ему 15 000 рублей, которые он получил на главпочтамте г. 

<

адрес>. Примерно 25 августа 2009 года примерно в 20 метрах от своего дома он нашел участок, где росла конопля. Он сорвал листы конопли, измельчил их руками, сложил в полимерный пакет и примерно 27 августа 2009 года в лесном массиве с. 

<

адрес> путем экстракции изготовил примерно 200 грамм гашишного масла. Приготовленное гашишное масло он поместил в банку из-под кофе, после чего положил эту банку в пластиковую банку большего объема, в которую сверху для конспирации положил грибы. Эту банку он положил в коробку и отправил посылку из с. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинск. На почте он заполнил бланк, в котором в графе «отправитель» указал свое имя, а в графе «получатель» - имя ФИО1, а также его адрес. Он отправил посылку примерно в начале сентября 2009 года, о чем сообщил Булдыско по телефону. Примерно в конце сентября Булдыско позвонил ему и сообщил, что получил посылку, сказал, что как только продаст наркотик, перешлет ему 55 000 рублей. Он согласился подождать. Примерно в середине октября 2009 года Булдыско отправил ему 10 000 рублей блиц – переводом. Деньги он получил в отделении 

<

данные изъяты> в г. 

<

адрес>. Перед направлением денег Булдыско сообщил ему об этом и в этом же разговоре попросил его прислать для продажи еще больше наркотика. Кроме того, Булдыско сказал, что деньги за присланный в первый раз наркотик он будет отправлять частями по мере его реализации. Он согласился на такие условия. После разговора с Булдыско он вновь изготовил наркотик - гашишное масло в лесном массиве у с. 

<

адрес> путем экстракции. У него получилось примерно 80 грамм гашишного масла. Изготовив наркотик, он положил его в банку из-под кофе, обмотал ее скотчем, поместил в полимерный бидон от майонеза, заполнив его сверху медом. Полимерный бидон положил в коробку и отправил посылкой в конце ноября 2009 года через почтовое отделение с. 

<

адрес>, при этом в графе «отправитель» указал свое имя, а в графе «получатель» - имя своей сестры К. Е.В. и ее адрес: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>. Его сестра не знала о содержимом бидона. На имя сестры он отправил посылку лишь потому, что положил в нее подарки для племянника. Он позвонил К. Е.В. и сообщил ей, что отправил посылку с подарками для племянника. Также сказал, что в посылке находится полимерный бидон с медом, который необходимо передать Булдыско. Примерно после 20 декабря 2009 года ему позвонила К. Е.В. и сообщила, что получила посылку. В этот же день он позвонил Булдыско и сообщил ему, что пришла посылка на имя его сестры, назвал ее абонентский номер, а также сказал, что наркотик содержится в полимерном бидоне. В этот же день, примерно в 20 часов, Булдыско сообщил ему в ходе телефонного разговора, что он забрал бидон. Деньги за первую присланную партию, а также вторую партию наркотика Булдыско ему больше не присылал. Примерно 29 или 30 декабря 2019 года он позвонил Булдыско и спросил, почему тот не пересылает деньги. Булдыско ответил, что не может продать наркотик. Больше он Булдыско не звонил, так как понял, что денег от него он не получит. Все деньги, которые Булдыско ему прислал за наркотик, он потратил на личные нужды. Он знаком с А. С. - другом Булдыско, они поддерживают дружеские отношения с детства (т. 2 л.д.219-230).

Из показаний свидетеля К. Е.В. в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 212-214), которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ она полностью подтвердила, следует, что в марте 2009 года её родной брат К. А.В. вместе со своей семьей переехал на постоянное место жительства из г. Южно-Сахалинска Сахалинской области в село 

<

адрес>. Примерно в середине декабря 2009 года К. А.В. позвонил ей и в ходе разговора сообщил, что отправил на её имя посылку, в которой находятся подарки для её сына, а также один полимерный бидон с медом, который необходимо передать ФИО1 Примерно после 20 декабря 2009 года она получила извещение из отделения почтовой связи о том, что на её имя пришла посылка. Посылку она получила в день извещения в отделении почтовой связи 

<

адрес>. Получив посылку, она по телефону сообщила об этом брату. Дома она открыла посылку и достала из неё полимерный бидон, который не осматривала, так как его было необходимо передать ФИО1 Примерно в 20 часов 30 минут того же дня к ней домой пришел ФИО1, которому она отдала бидон. 

Из показаний свидетеля Р. А.П. в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия 10 июня 2010 года (т.2 л.д. 135-139), которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что у него есть знакомый А. С.С., проживающий по адресу: г. Южно- Сахалинск, 

<

адрес>, которого он знает с 

<

данные изъяты> лет, раньше они жили в одном дворе. В январе 2010 года он обратился к А. с вопросом, есть ли у него наркотик - гашишное масло, на что А. ответил, чтобы он попозже ему позвонил. Он обратился к А. с таким вопросом, так как знал, что тот был ранее судим за сбыт наркотиков. Он перезвонил А. 11 января 2010 года, в тот же день они встретились, где именно, не помнит, договорились, что он 12 января 2010 года днем отдаст ему деньги в сумме 3000 рублей, а тот вечером отдаст ему два свертка с гашишным маслом. 12 января 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, он позвонил А., чтобы договориться с ним о встрече. А. работал в то время на 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, и они договорились, что он к нему туда приедет. Примерно в 17 часов он подъехал к 

<

адрес>, передал А. 3000 рублей и уехал по своим делам. В тот же день, около 19 часов, он приехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» без государственного номера к А. к 

<

адрес>,. забрал его, и они по его указанию поехали к д. 

<

адрес>, где А. вышел из автомобиля, зашел за указанный дом и вернулся примерно через 10-15 минут с ФИО1, которого он знает около 

<

данные изъяты> лет, лично с ним не общался. Где живет Булдыско, он точно не знает, где-то в районе дома, к которому они подъехали. После этого А. попросил отвезти его обратно к 

<

адрес>. Когда они подъехали к 

<

адрес>, А. передал ему два свертка с гашишным маслом, которые он положил себе в карман. После этого их задержали сотрудники наркоконтроля, которые доставили всех в УФСКН России по Сахалинской области, где в ходе его личного смотра были обнаружены и изъяты два свертка с гашишным маслом, которые ему дал А. при вышеуказанных обстоятельствах. 

Ему также был представлен оптический носитель CD-R MIREX (зав. № 3R3 318224 300409 2207 80/700) с записями телефонных переговоров, на котором он опознал свой голос, а также голос А. С.С. В разговоре от 11 января 2010 года он и А. договорились встретиться, чтобы обсудить, сколько наркотика ему нужно. После данного разговора при встрече он сообщил А., что ему нужно два свертка с гашишным маслом. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. Р.И. следует, что 12 января 2010 года он был приглашен сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра Р. А.П. Перед началом досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а Р. А.П. была разъяснена цель его личного досмотра. В ходе досмотра в правом боковом кармане куртки был обнаружен сверток, выполненный из фрагмента полимера черного цвета, запаянный с одной из сторон. Внутри свертка были обнаружены еще 2 свертка, один из которых выполнен из фрагмента полимера черного цвета и перемотан темной нитью, второй сверток выполнен из фрагмента полимера красного цвета и также перемотан темной нитью. Внутри каждого из 2-х свертков находилось темное вязкое вещество со специфичным запахом. По поводу обнаруженных свертков Р. А.П. ничего не пояснил. Обнаруженные свертки были упакованы в полимерный пакет, который был снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями его и второго понятого, опечатан печатью. Р. А.П. от подписи в протоколе личного досмотра и пояснительной записке отказался. 

Далее его попросили присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена цель его личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен сверток, выполненный из фрагмента прозрачного полимера путем запаивания, внутри свертка находился еще один сверток, выполненный из фрагмента полимера черного цвета также путем запаивания. Внутри этого свертка находился еще один сверток из черного полимера, перемотанный нитью, внутри которого находилось темное вязкое вещество со специфичным запахом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное ему подкинули сотрудники полиции. Далее в ходе досмотра в левом боковом кармане олимпийки были обнаружены денежные средства на общую сумму 4 910 рублей. ФИО1 пояснил, что деньги принадлежат ему. Обнаруженные свертки были упакованы в полимерный пакет, который был снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями его и второго понятого, опечатан печатью. Присутствующий ФИО1 от подписи в протоколе личного досмотра и пояснительной записке отказался (т. 3 л.д. 175-177). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. Н.А. следует, что он также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Р. А.П. и ФИО1, в целом дал показания, аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля И. Р.И. (т. 3 л.д. 181-183).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. Л.И. следует, что 13 января 2010 года она была приглашена сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра чердачного помещения по адресу: г. Южно-Сахалинска, ул. 

<

адрес>, в первом подъезде. Перед началом осмотра ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности, а присутствующему ФИО1 цель проведения осмотра – отыскание и изъятие оружия, наркотиков и других предметов, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом осмотра ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство – гашишное масло, которое он хранит на чердаке. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, расположенное на юго-западе от входного люка, где было обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось 14 свертков из фрагментов полимера, перевязанных нитью, внутри которых находилось вязкое вещество темного цвета со специфичным запахом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данный наркотик принадлежит ему. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной запиской с подписью понятых и присутствующего ФИО1 (т.3 л.д. 172-174).

В ходе допроса в судебном заседании свидетель Д. Л.И. оглашенные показания подтвердила частично, указала, что на чердак она не поднималась, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не могла подняться по вертикальной лестнице. Когда сотрудники полиции и Булдыско вернулись с чердака, ей показали свертки с наркотическим средством. Об обстоятельствах изъятия данных свертков ей стало известно со слов сотрудников полиции. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. В.И. следует, что 13 января 2010 года она была приглашена сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра чердачного помещения по адресу: г. Южно-Сахалинска, ул. 

<

адрес>, в первом подъезде. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности, а присутствующему ФИО1 цель проведения осмотра – обнаружение и изъятие оружия, наркотиков и других запрещенных предметов в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать хранящееся на чердаке наркотическое средство, которое принадлежит ему. После этого был проведен осмотр чердачного помещения, в ходе которого ФИО1 указал место, где он хранил наркотические средства. В результате осмотра было обнаружено и изъято 14 свертков из полиэтилена, перевязанных нитью. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – гашишное масло, которое принадлежит ему. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято, упаковано в пакет, снабженный пояснительной запиской, скреплено подписями понятых и присутствующего, опечатано (т.3 л.д. 169-171).

При допросе в судебном заседании свидетель С. В.И. оглашенные показания подтвердила частично, указала, что на чердак она не поднималась в силу возраста и состояния здоровья. Сотрудники полиции показали ей свертки с веществом и пояснили, что данные свертки были обнаружены на чердаке с участием Булдыско. 

Из показаний свидетеля А. С.А. в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия 31 октября 2009 года, 04 августа 2010 года, 04 мая 2011 года (т.1 л.д.174-177, 183-192, т.5 л.д.201-203), которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ она полностью подтвердила, следует, что наркотики производные от растения конопля последний раз она употребляла около двух дней назад, данными наркотиками её угощал знакомый по имени С., с которым знакома около 

<

данные изъяты> лет. В настоящее время от сотрудников наркоконтроля ей известно, что его фамилия А.. В первых числах октября 2009 года точной даты не помнит, в вечернее время она встретила А., который предложил помочь продать имеющийся у него наркотик гашишное масло, но она отказалась. После этого А. еще два раза подходил к ней и просил помочь ему в продаже наркотиков, но она также ему отказала. Примерно 15 октября 2009 года в вечернее время она в своем подъезде вновь встретила А., который в очередной раз попросил её помочь с продажей пробной партии наркотиков, сказал, что когда соберет деньги на крупную партию наркотиков, даст ей деньги или часть приобретенного наркотика для последующей продажи. В связи с тем, что у неё было плохое материальное положение, она на предложение А. ответила согласием. На следующий день в вечернее время она и А. согласно договоренности встретились в её подъезде дома, и при встрече А. передал ей два полимерных свертка, в которых находился наркотик гашишное масло, и сказал продать данный наркотик по цене 1700 рублей за сверток. Они договорились, что когда она продаст данные свертки, то позвонит ему на мобильный телефон. На следующий день, находясь на работе, в ходе разговора со своим постоянным клиентом Г. Е. она поняла, что тот употребляет наркотики. Она сообщила ему, что у неё есть наркотик гашишное масло по цене 1700 рублей, и что если он захочет его приобрести наркотики, то может обращаться к ней. Когда она закончила стрижку, Г. сказал, что приобретет у неё наркотик, после чего она дала ему пачку сигарет, в которой находилось два свертка с наркотиком гашишным маслом. Г. взял один сверток с гашишным маслом и отдал ей 1700 рублей, после чего уехал. Примерно через час Г. вернулся и приобрел у неё оставшийся сверток с гашишным маслом за 1700 рублей. В этот же день она позвонила А. и сообщила ему, что продала наркотик. Они договорились встретиться с А. возле её подъезда дома, в котором она проживает. В этот же день в вечернее время при встрече она передала А. 3400 рублей, полученные от продажи наркотика Г.. Забрав указанные деньги, А. дал ей на продажу еще четыре полимерных свертка с гашишным маслом. Данные четыре свертка с гашишным маслом она 23 октября 2009 года также продала Г., который в этот день приходил к ней подстригаться. Гашишное масло она ему также продала по цене 1700 рублей за сверток. В этот же день в вечернее время она отдала А. полученные от продажи четырех свертков с наркотиком деньги в сумме 5 600 рублей, после чего он ей опять дал на продажу четыре полимерных свертка с гашишным маслом и один бумажный сверток, в котором находилась смесь табака и гашишного масла. Данные свертки хранились у неё. 30 октября 2009 года в дневное время к ней на работу в парикмахерскую «

<

данные изъяты>», расположенную в районе перекрестка улиц 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, пришел Г.. Они отошли в подсобное помещение, где Г. дал ей 1700 рублей, а она ему отдала один сверток с гашишным маслом. После того, как Г. ушел, она позвонила А. и сказала, что продала один сверток. Примерно через час к ней на работу в парикмахерскую «

<

данные изъяты>» зашел А. и она отдала ему 1700 рублей, полученные от Г.. Когда она возвращалась домой, к ней подошли молодые люди, которые в последующем представились сотрудниками наркоконтроля, и доставили её в управление наркоконтроля. В управлении наркоконтроля сотрудники в присутствии понятых произвели её личный досмотр, в результате которого у неё в сумочке были обнаружены три полимерных свертка с гашишным маслом и один бумажный со смесью гашишного масла и табака. 

После прослушивания телефонных переговоров, представленных ей на диске CD-R MIREX (зав. № 3L5 318222 300409 2207 80/700) А. С.А. указала, что на представленной записи она узнает свой голос, а также голос А. С., в ходе разговоров с которым она обсуждает приобретение наркотиков. 

Также свидетель А. С.А. указала, что с ФИО1 она не знакома и ранее никогда его не видела. 

Из показаний свидетеля Г. Е.А. в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия 31 октября 2009 года (т.1 л.д.207-210, 215-220), которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ он полностью подтвердил, следует, что в 2009 году он неоднократно приобретал наркотическое средство - гашишное масло у А. С. 30 октября 2009 года около 17 часов он с целью приобретения гашишного масла для личного употребления позвонил А. и спросил, где она находится и куда можно подъехать. Она ему ответила, что находится на работе. Около 17 часов этого же дня он согласно договоренности с А. подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем его знакомому Н., к парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной в районе перекрестка улиц 

<

адрес>. Далее он, находясь в указанной парикмахерской, купил у А. за 1700 рублей один свёрток с гашишным маслом, с которым вернулся в автомобиль к Н.. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Перед задержанием он успел спрятать сверток с гашишным маслом под сиденье. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками наркоконтроля сверток с наркотиком был обнаружен и изъят. 

В ходе следствия после прослушивания телефонных переговоров, представленных ему следователем на диске CD-R MIREX (зав. № 3L5 318222 300409 2207 80/700), он указал, что в разговоре от 30 октября 2009 года он договаривается с А. С.А. о приобретении наркотика. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие документальные доказательства:

- протокол явки с повинной К. А.В. от 29 августа 2010 года, согласно которому у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с детства. Когда в марте 2009 года он находился в г. Южно-Сахалинске, узнав о том, что он собирается уехать на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты> область, Булдыско приехал к нему и предложил выслать ему наркотическое средство - гашишное масло для того, чтобы он распространял его на территории г. Южно- Сахалинска. Он ответил, что подумает и сообщит по приезду в 

<

данные изъяты> область. Примерно через пару дней ему позвонил Булдыско и в разговоре напомнил о договоренности по пересылке наркотического средства - гашишного масла на его адрес в количестве 200 грамм. Он попросил Булдыско выслать на его адрес предоплату в размере 350 рублей за 1 грамм, тот должен был ему 70 000 рублей. Однако Булдыско сказал, что нужно работать на доверии, и что в данный момент у него есть 15 000 рублей. После того, как он получил деньги, он выслал Булдыско наркотик в количестве 200 грамм, адрес отправителя указал свой, а получателя Булдыско в г. Южно-Сахалинске, ул. 

<

адрес>. Примерно через две недели Булдыско позвонил ему на телефон и сказал, что посылка пришла. После этого он сказал, что как распространит наркотическое средство среди жителей областного центра, он перешлет ему оставшиеся деньги, а именно 55 000 рублей. После того, как Булдыско получил наркотическое средство, примерно через две недели, выслал на его адрес 10 000 рублей в счет погашения долга. После того, как он получил деньги, ему позвонил Булдыско и попросил большее количество наркотика. После этого он изготовил еще примерно 80 грамм и отправил на имя сестры – К. Е.В. по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. О том, что находится в посылке, сестра не знала. Посылку должен был забрать Булдыско, оно было в банке с медом, поэтому сестра ничего не знала. После того, как посылка пришла, он дал Булдыско номер телефона сестры и тот забрал посылку. После получения Булдыско посылки с наркотиком, деньги он за нее не получил (т. 2 л.д.208-209);

- протокол явки с повинной Р. А.П. от 13 января 2010 года, согласно которому 12 января 2010 года, примерно в 16 часов, он позвонил своему знакомому А. С. и попросил его приобрести 2 свертка с гашишным маслом за 3 000 рублей. После чего он поехал к А. на работу и передал ему деньги на приобретение наркотика. Примерно в 20 часов он приехал к С. на работу в район 

<

адрес>, где забрал его и по его просьбе отвез его в район дома 

<

адрес>, где А. попросил его подождать. Примерно через 5 минут А. вернулся к нему в автомобиль с ранее знакомым ему ФИО1, после чего С. попросил отвезти его в район 

<

адрес>. По дороге С. передал ему два свертка с гашишным маслом, которые затем изъяли сотрудники наркоконтроля (т.1 л.д.160-161);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа Р. А.П. от 12 января 2010 года, из которого следует, что в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут в правом боковом кармане куртки Р. А.П. обнаружены два свертка с веществом темного цвета вязкой консистенции со специфическим запахом (т. 1 л.д. 147);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 13 января 2010 года, согласно которому 12 января 2010 года им был приобретен наркотик (гашишное масло) в количестве двух свертков по цене 1 500 рублей за 1 сверток для его знакомого А. С. у его знакомого С. «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. Данные свертки он передал С. при встрече возле магазина «

<

данные изъяты>» в этот же день (т.1 л.д. 139);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 от 12 января 2010 года, из которого следует, что в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, в результате проведения в помещении кабинета № УФСКН России по Сахалинской области, расположенного в г. Южно-Сахалинске по ул. 

<

адрес>, личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в левом боковом кармане куртки ФИО1 обнаружен сверток, выполненный из прозрачного полимера, верх которого запаян. В данном свертке обнаружен сверток, выполненный из полимера черного цвета, верх которого запаян. В данном свертке обнаружен сверток, выполненный из черного полимера, верх которого перетянут нитью темного цвета, в данном свертке обнаружено вещество темного цвета вязкой консистенции со специфическим запахом. В боковом кармане спортивной кофты обнаружены денежные средства - четыре купюры по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, три купюры по 100 рублей, одна купюра 50 рублей, шесть купюр по 10 рублей на общую сумму 4 910 рублей. ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток ему положил в карман куртки сотрудник УФСКН Сахалинской области, указать на которого он не может, так как его не видел. Также указал, что деньги принадлежат ему. Черный полимерный сверток с веществом и деньги были изъяты (т.1 л.д. 115);

- заявление ФИО1 от 13 января 2010 года, согласно которому он желает добровольно выдать наркотическое средство - гашишное масло, которое хранится на чердаке дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, которое он приобрел у своего знакомого К. А.В., проживающего в пос. 

<

адрес> через его сестру К. Е.В. для личного употребления, данный наркотик К. А.В. выслал сестре, а она передала ему. Деньги направил за наркотик почтой (т. 1 л.д. 132);

- протокол осмотра места происшествия от 13 января 2010 года, согласно которого, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 45 минут сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в присутствии ФИО1 произведен осмотр чердачного помещения 

<

адрес> г. Южно- Сахалинска, в ходе которого ФИО1 указал место на полу под бетонной крошкой, где был обнаружен и изъят прозрачный полимер, внутри которого находились перемотанные темной нитью в горловине 13 свертков из фрагментов черного полимера и 1 сверток из фрагмента красного полимера. Внутри свертков содержалось вещество вязкой консистенции темного цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотик - гашишное масло, который принадлежит ему (т. 1 л.д.125-127);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа А. С.А. от 30 октября 2009 года, из которого следует, что в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в ходе личного досмотра у А. С.А. обнаружены и изъяты: три черных полимерных свертка, перевязанных черной нитью, с вязким веществом темного цвета; газетный сверток с веществом, похожим на табак. А. С.А. пояснила, что в черных свертках находится наркотик «гыча», в газетном свертке находится наркотик «химка». Все наркотики принадлежат ей (т. 1 л.д.91);

- протокол явки с повинной А. С.А. от 30 октября 2009 года, согласно которому две недели назад к ней обратился знакомый по имени С. и попросил её помочь ему с продажей наркотика - гашишного масла. Встречи со С. проходили в парикмахерской «

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес> г.Южно-Сахалинска, где она работает мужским мастером. Она согласилась на предложение С.. На следующий день С. принес ей два свертка с гашишным маслом, которые она продала своему клиенту Е. по цене 1 700 рублей за каждый свёрток. Деньги от продажи наркотиков она отдала С.. 18 октября 2009 года, утром, на работе С. дал ей еще 4 свертка гашишного масла. 23 октября 2009 года Е. приобрел три свертка по цене 1 700 рублей за каждый. 24 октября 2009 года Е. приобрел один сверток с наркотиком по той же цене. 25 октября 2009 года, днем, к ней на работу пришел С., которому она отдала деньги за продажу наркотика, и который дал ей еще 4 свертка с гашишным маслом. 30 октября 2009 года, примерно в 16 часов дня, к ней на работу зашел Е., которому она продала один сверток гашишного масла по цене 1 700 рублей. После чего Е. уехал. 30 октября 2009 года она была задержана сотрудниками наркоконтроля. В ходе её личного досмотра было обнаружено наркотическое средство - гашишное масло (т. 1 л.д. 97); 

- протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2009 года, в котором отражен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут, в присутствии Г. Е.А. В ходе осмотра на полу под передним пассажирским сидением данного автомобиля обнаружен и изъят черный полимерный сверток, перетянутый в горловине ниткой коричневого цвета, с веществом вязкой консистенции со специфическим запахом. Г. Е.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотик - гашишное масло, который он приобрел у С. по 1 700 рублей в районе магазина 

<

адрес> г.Южно-Сахалинска (т.1 л.д. 101-103).

- протокол явки с повинной Г. Е.А. от 30 октября 2009 года, согласно которому 30 октября 2009 года он позвонил своей знакомой С., которая работает парикмахером в салоне «

<

данные изъяты>». Около 18 часов он со своим знакомым Н. Е. на его автомобиле подъехал к указанному салону по ул.

<

адрес>, зашел в салон, позвал С., у которой приобрел за 1 700 рублей наркотическое средство - гашишное масло в количестве одной пули (т.1 л.д.108);

- заключение эксперта №, согласно которому:

вещество, содержащееся в двух свертках из фрагментов полимерной пленки, обнаруженное и изъятое 12 января 2010 года в результате личного досмотра Р. А.П. (пакет № 2), является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса изъятого гашишного масла, содержащегося в двух свертках, составляла 1,628 грамм;

вещество, содержащееся в свертке из фрагмента полимерной пленки, обнаруженное и изъятое 12 января 2010 года в результате личного досмотра ФИО1 (пакет № 3), является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса гашишного масла, содержащегося в свертке, составляла 0,846 грамм;

вещество, содержащееся в четырнадцати свертках из фрагментов полимерной пленки, обнаруженное и изъятое 13 января 2010 года в результате осмотра чердачного помещения дома 

<

адрес> в г. Южно- Сахалинске (пакет № 4), является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса гашишного масла, содержащегося в четырнадцати свертках, составляла 11,09 грамм (т.4 л.д. 44-47);

- заключение эксперта №, согласно которому, гашишное масло, изъятое 12 января 2010 года в результате личного досмотра Р. А.П. (пакет № 2), изъятое 12 января 2010 года в результате личного досмотра ФИО1 (пакет № 3), и изъятое 13 января 2010 года в результате осмотра чердачного помещения дома 

<

адрес> в г. Южно- Сахалинске (пакет № 4), однородно по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию (т. 4 л.д.62-64);

- заключение эксперта №, согласно которому:

сверток из фрагмента черной полимерной пленки и фрагмент черной полимерной пленки, изъятые 12 января 2010 года в результате личного досмотра Р. А.П. (пакет № 2), сверток из фрагмента черной полимерной пленки и фрагмент черной полимерной пленки, изъятые 12 января 2010 года в результате личного досмотра ФИО1 (пакет № 3), фрагменты черных полимерных пленок, изъятые 13 января 2010 года в результате осмотра чердачного помещения дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске (пакет № 4), обладают совпадающими общими признаками: цвет и плотность пленок;

фрагмент розовой полимерной пленки, изъятый 12 января 2010 года в результате личного досмотра Р. А.П. (пакет № 2), и фрагмент розовой полимерной пленки, изъятый 13 января 2010 года в результате осмотра чердачного помещения дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске (пакет № 4), обладают совпадающими общими признаками: цвет и плотность пленки (т.4, л.д.79-81);

- заключение эксперта №, согласно которому:

вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента полимерной пленки черного цвета, изъятое 30 октября 2009 года в результате проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, в присутствии Г. Е.А. (пакет № 1), является наркотическим средством - гашишным маслом. Количество изъятого гашишного масла составило 0,792 грамма;

вещество, содержавшееся в трех свертках из фрагментов полимерной пленки черного цвета, изъятое 30 октября 2009 года в результате проведения личного досмотра А. С.А. (пакет № 2), является наркотическим средством - гашишным маслом. Количество изъятого гашишного масла составило 2,256 грамма;

вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента газетного листа, изъятое 30 октября 2009 года в результате проведения личного досмотра А. С.А. (пакет № 3), является измельченными частями табака с наслоениями наркотического средства - гашишного масла. Количество изъятого гашишного масла составило 0,220 грамма (т. 4 л.д.9-12);

- заключение эксперта №, согласно которому, гашишное масло, изъятое 30 октября 2009 года в результате проведения осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, в присутствии Г. Е.А. и в результате проведения личного досмотра А. С.А., представленное на исследование в пакетах № 1-3, однородно по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию (т. 4 л.д.27-29); 

- протокол просмотра и прослушивания фонограммы от 22 апреля 2010 года, согласно которому, был осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью: «Аудио носитель CD-RMIREX (зав № 3R3 318224 300409 2207 80/700) с записями телефонных переговоров. А. С. С., проведенных им по принадлежащим ему телефонам с абонентскими номерами № и №, проводимых на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда №. В ходе осмотра пакет вскрыт, из него извлечен пластиковый футляр, в котором находился компакт диск CD-R серии № 3R3 318224 300409 2207 80/700 с 37 файлами, содержащими записи телефонных переговоров. Впоследствии носитель с копиями записей телефонных переговоров признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к уголовному делу (т. 3 л.д.60-87);

- протокол просмотра и прослушивания фонограммы от 20 мая 2010 года, согласно которому, был осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью: «Аудио носитель CD-R MIREX (зав. № 3R3 318192 300409 2206 80/700) и CD- RMIREX (зав. № ЗМ2 318171 300409 2205 80/700) с записями телефонных переговоров ФИО1, проведенных им по принадлежащим ему телефонам с абонентскими номерами № и №, №, проводимых на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда №. В ходе осмотра пакет вскрыт, из него извлечены два пластиковых футляра, в которых находятся: компакт диск CD-R серии № 3R3 318192 300409 2206 80/700 с 34 файлами, содержащими записи телефонных переговоров, и компакт диск CD-R серии № ЗМ2 318171 300409 2205 80/700 с 7 файлами, содержащими записи телефонных переговоров. Впоследствии носители с копиями записей телефонных переговоров признаны вещественным доказательством и приобщены в данном качестве к уголовному делу (т. 3 л.д.96-150);

- протокол просмотра и прослушивания фонограммы от 03 июня 2010 года, согласно которому, был осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью: «Аудио носитель CD-RMIREX (зав № 3L5 318222 300409 2207 80/700) с записями телефонных переговоров А. С. А., проведенных ей по принадлежащим ей телефонам с абонентскими номерами №, проводимых на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда №». В ходе осмотра пакет вскрыт, из него извлечен пластиковый футляр, в котором находился компакт диск CD-R серии № 3L5 318222 300409 2207 80/700 с 10 файлами, содержащими записи телефонных переговоров. Впоследствии носитель с копиями записей телефонных переговоров признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к уголовному делу (т. 3 л.д.156-162); 

- протокол выемки от 25 сентября 2010 года, согласно которому в архиве Южно-Сахалинского почтамта был изъят бланк извещения на почтовое отправление от имени К. А.В. от 29 сентября 2009 года (т.3 л.д.235- 238);

- протокол осмотра предметов от 11 января 2011 года, согласно которому, осмотрен бланк извещения на почтовое отправление от имени К. А.В. (т. 3 л.д.239-240, 241-242); 

- протокол осмотра предметов от 01 апреля 2010 года, согласно которому, осмотрены пакеты № 2 - 4 и № 8 с предметами, деньгами и наркотическими средствами, изъятыми 12 января 2010 года: в ходе проведенного личного досмотра, досмотра вещей и багажа Р. А.П.; в ходе проведенного личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1; изъятые 13 января 2010 года в ходе проведенного осмотра чердачного помещения дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. В протоколе отражены сведения об упаковке и содержимом пакетов, а так же о внешнем виде наркотического средства и предметов, содержащих следы взаимодействия с наркотическим средством, которые впоследствии соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 4 л.д.109-111);

- протокол осмотра предметов от 20 января 2010 года, согласно которому, осмотрены пакеты № 1-4 с предметами, деньгами и наркотическими средствами, изъятыми 30 октября 2009 года в ходе проведения осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, произведенного в присутствии Г. Е.А. и Н. Е.А. и в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа А. С.А. В протоколе отражены сведения об упаковке и содержимом пакетов, а так же о внешнем виде наркотических средств и предметов, содержащих следы взаимодействия с наркотическим средством, которые впоследствии соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.4 л.д.103-104). 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие судебные решения: 

- копия постановления Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2012 года, согласно которому: прекращено уголовное преследование в отношении Г. Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; прекращено уголовное преследование в отношении Р. А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; прекращено уголовное преследование в отношении А. С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- копия постановления Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2011 года, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении К. А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого К. А.В.;

- копия приговора Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2012 года, согласно которому А. С.А. признана виновной и осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; 

- копия приговора Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2014 года, согласно которому А. С.С. оправдан по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 11,93 грамм гашишного масла) на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления, и признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта 3,268 грамм гашишного масла), ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод пособничества в приобретении 1,628 грамм гашишного масла). 

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель К. Д.А., который показал, что ранее он проходил службу в УФСКН Росси по Сахалинской области и в качестве дежурного дознавателя участвовал в осмотре чердачного помещения, в ходе которого ФИО1 указал место, где он хранит наркотические средства. Подъем на чердак осуществлялся по вертикальной лестнице. Кто именно поднимался на чердак, в настоящее время он не помнит. Находясь на чердаке, Булдыско указал место, где он хранит наркотическое, средство, о существовании которого сотрудникам УФСКН России по Сахалинской области известно не было, и обнаружить которое без его помощи было практически невозможно. 

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступлений. 

Решая вопрос о допустимости исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 177, 170 УПК РФ следственное действие - осмотр места происшествия производится с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ (в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей), о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись.

Согласно материалам дела осмотр места происшествия – чердачного помещения дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске производился дежурным дознавателем УФСКН России по Сахалинской области К. Д.А. 13 января 2010 года в период с 12 часов 20 минут по 13 часов 45 минут в присутствии двух понятых – С. В.И. и Д. Л.И. 

При допросе в судебном заседании свидетели С. В.И. и Д. Л.И. указали, что в силу возраста и состояния здоровья на чердак указанного дома они не поднимались и лично за обнаружением и изъятием свертков с наркотическим средством не наблюдали. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что осмотр чердачного помещения вышеуказанного дома был проведен без фактического участия понятых, что свидетельствует о нарушении дознавателем требований ст. 177, 170 УПК РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.170 УПК РФ исключающих участие понятых, по настоящему делу не установлено.

В силу того, что протокол осмотра места происшествия от 13 января 2010 года, в ходе которого были изъяты 14 свертков из фрагментов полимерной пленки, содержащих наркотическое средство – гашишное масло массой 11, 09 грамма, получен с нарушением требований ч.3 ст.75 УПК РФ, он является недопустимым доказательством, в связи с чем не имеет юридической силы, не может быть положен в основу решения по делу и, наряду с производными от него доказательствами, подлежит исключению из числа доказательств.

Иные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями лиц, допрошенных по обстоятельствам их проведения, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованны, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы в орган следствия в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, а прослушивание телефонных переговоров производилось на основании решений суда. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 22 апреля 2010 года (т 3 л.д. 60-87) содержит недостоверные сведения о том, что разговоры на записях №№ 2, 6, 11, 14, 18, 25 26, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36,и 37 происходят между А. С.С. и ФИО1, поскольку ФИО1, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, не давал каких-либо пояснений относительно принадлежности зафиксированных на записях голосов, а также сути содержащихся на них разговоров; фоноскопическая судебная экспертиза по указанным записям не проводилась и показания А. С.С. в судебном заседании не исследовались.

Согласно сопроводительному письму от 18 февраля 2010 года № за подписью начальника УФСКН РФ по Сахалинской области М. Б.И. в следственный орган представлен диск CD-R MIREX (зав № 3R3 318224 300409 2207 80/700) с записями телефонных переговоров А. С.С. (т 3 л.д. 52-57).

В данном сопроводительном письме отражено, что в результате оперативно-розыскной деятельности зафиксированы разговоры А. С.С. со следующими лицами: неустановленным лицом по имени А., использовавшим телефон с абонентским номером № (номер зарегистрирован на Х. В.И.) (записи № 2,6,28,33,34,35,36); неустановленным лицом, использовавшим телефон с абонентским номером № (номер зарегистрирован на М. О.М.) (запись № 11); неустановленным лицом, использовавшим телефон с абонентским номером № (номер зарегистрирован на Р. Д.В.); неустановленным лицом по имени А., использовавшим телефон с абонентским номером № (записи №14,18); ФИО1, использовавшим телефон с абонентским номером № (номер зарегистрирован на Б. Н.А.) (запись №25); неустановленным лицом, использовавшим телефон с абонентским номером № (записи № 26,30).

Согласно сопроводительному письму от 18 февраля 2010 года № за подписью начальника УФСКН РФ по Сахалинской области М. Б.И. в следственный отдел представлены диски CD-R MIREX (зав. № 3R3 318192 300409 2206 80/700) и CD-R MIREX (зав. № 3М2 318171 300409 2205 80/700), якобы с разговорами ФИО1, проведенными им по принадлежащим ему телефонам №, №, №. 

Принимая во внимание, что по состоянию на 18 февраля 2010 года органом, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, была установлена как личность А. С.С., так и ФИО1, а также номера телефонов, которые находились в их пользовании, следовательно, разговоры с иными неустановленными лицами начальник УФСКН РФ по Сахалинской области как разговоры между А. С.С. и ФИО1 не идентифицировал. Однако, следователь, не проверив следственным путём предоставленные ему результаты оперативно-розыскного мероприятия, зафиксировал в обозначенном протоколе, что на прослушанных записях А. С.С. разговаривает именно с ФИО1

Кроме того, исследование протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от 22 апреля 2010 года и от 20 мая 2010 года, а также указанных выше сопроводительных писем о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности показало, что несколько разговоров, аналогичных по своему текстовому содержанию, зафиксированы в разные дни, в разное время, с разных номеров телефонов, чего объективно не могло быть.

По этим же основаниям, а также ввиду отсутствия данных о принадлежности ФИО1 вышеуказанных абонентских номеров, суд приходит к выводу, что протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 20 мая 2010 года содержит недостоверные сведения о том, что разговоры на записях, содержащихся на дисках CD-R MIREX (зав. № 3R3 318192 300409 2206 80/700) и CD-R MIREX (зав. № 3М2 318171300409 2205 80/700), происходят между ФИО1 и иными лицами, в том числе А. С.С.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных данных, позволяющих определить участников диалогов, содержащихся на трех обозначенных дисках, в связи с чем протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от 22 апреля 2010 года и 20 мая 2010 года указанной части содержат недостоверные сведения и не могут быть положены судом в основу судебного решения.

Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом. 

Показания А. С.А., Г. Е.А., Р. А.П. и К. А.В., данные ими на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они допрашивались в присутствии профессиональных защитников, им разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. 

Показания свидетелей А. С.А., Г. Е.А., Р. А.П., К. Д.А. в суде, показания свидетелей К. Е.В., С. В.И., Д. Л.И., данные ими как в суде, так и на досудебной стадии производства по уголовному делу, а также показания свидетелей И. Р.И., С. Н.А., данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает допустимыми доказательствами, так как они допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Показания всех указанных лиц суд признает достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактически установленным судом обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

В пользу достоверности показаний свидетелей С. В.И. и Д. Л.И. в судебном заседании, согласно которым они непосредственного участия в изъятии наркотических средств в чердачном помещении дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска не принимали, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что между собой, а также с ФИО1 они знакомы не были, как и то, что С. В.И. значительное время проживает за пределами Сахалинской области. Оснований не доверять обозначенным показаниям у суда не имеется, в том числе в силу озвученных свидетелями причин (возраст и состояние здоровья), не позволивших подняться по вертикальной лестнице, через которую осуществляется вход в чердачное помещение многоэтажного дома. 

Явки с повинной А. С.А., Г. Е.А., ФИО1 Р. А.П. и К. А.В. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

В судебном заседании государственное обвинение поддержало квалификацию действий подсудимого по трем эпизодам, предложенную органом предварительного следствия, в полном объеме, в том числе просило признать ФИО1 виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств из растений рода Конопля, будучи осведомленным, что его знакомый К. А.В. выбыл на постоянное место жительства в выбыл на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты> область и при необходимости может организовать пересылку наркотического средства - гашишного масла по низкой цене из 

<

данные изъяты> области в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, в период с середины июля 2009 года до 30 октября 2009 года, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, решил наладить канал поставки наркотических средств, реализовывать его по цене от 1 500 рублей за 1 мл гашишного масла и извлекать от этого материальную выгоду.

Далее, ФИО1, достоверно зная о том, что его знакомый А. С.С. является потребителем наркотических средств, имеет обширные связи среди иных потребителей наркотиков каннабисной группы в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, в период с середины июля 2009 года до 30 октября 2009 года предложил последнему совместно реализовывать наркотическое средство по цене от 1 500 рублей за 1 сверток с гашишным маслом.

А. С.С., в указанный период времени, узнав о преступных намерениях ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, производных из растений рода Конопля, имея обширные связи среди потребителей наркотических средств в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области и желая иметь свободный доступ к наркотическому средству и обогатиться преступным путем, на предложение ФИО1 получать от последнего гашишное масло и реализовывать его в розницу среди своих знакомых ответил согласием, вступив таким образом в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с ФИО1

Так, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 обязался наладить канал поставки наркотического средства - гашишного масла из 

<

данные изъяты> области в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области по цене от 350 рублей за 1 мл, осуществлять его расфасовку и с целью сбыта по более высокой цене от 1 500 рублей передавать наркотическое средство А. С.С., после чего получать от последнего добытые преступным путем денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе и на приобретение новых партий наркотических средств. А. С.С., обязался реализовывать полученное от ФИО1 наркотическое средство среди своих знакомых по указанной ФИО1 цене, вследствие чего иметь свободный доступ к наркотическому средству, вырученные преступным путем денежные средства возвращать ФИО1, а также расходовать часть по своему усмотрению.

Исполняя задуманное, ФИО1, действуя умышленно и незаконно, в пределах достигнутой с А. С.С. договоренности, в один из дней сентября 2009 года с целью приобретения у К. А.В. наркотического средства – гашишного масла по цене 350 рублей за 1 мл, осуществил перевод денежных средств в суммах 10 000 рублей и 15 000 рублей, после чего, 18 сентября 2009 года К. А.В., проживая в с. 

<

адрес>, действуя умышленно и незаконно, осуществил пересылку наркотического средства - гашишного масла весом не менее 13,564 грамма на территорию Сахалинской области на имя матери Б. Н. А. по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>.

29 сентября 2019 года ФИО1, действуя умышленно и незаконно, в пределах достигнутой с А. С.С. договоренности на сбыт наркотических средств, получил через свою мать – Б. Н.П., которой не было известно о его преступных намерениях, в почтовом отделении связи 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска посылку с наркотическим средством – гашишным маслом массой не менее 3,268 грамма, которое с целью обеспечения безопасного хранения и последующего сбыта, перенес в чердачное помещение дома по месту проживания, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. Примерно в конце октября 2009 года в дневное время Булдыско, действуя группой лиц по предварительному сговору с А. С.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств потребителям наркотика в г. Южно-Сахалинске, передал последнему с целью сбыта, предварительно расфасованное в четыре свертка из фрагментов полимерного материала и в один сверток из фрагмента бумажного листа, наркотическое средство – гашишное масло общим весом не менее 3,268 грамма. 

А. С.С., исполняя свою роль, действуя в пределах достигнутой с ФИО1 договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная, что его знакомая А. С.А. является потребителем наркотических средств производных из растений рода Конопля, 23 октября 2009 года в вечернее время встректился с последней в помещении парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. 

<

адрес>, где действуя умышленно и незаконно, по цене 1 700 рублей за сверток, сбыл А. С.А. наркотическое средство - гашишное масло общим весом 3,268 грамма, расфасованное в четыре свертка из фрагментов полимерного материала и в один сверток из фрагмента газетного листа, содержащий гашишное масло в виде наслоений на частицах табака. Денежные средства за приобретенное наркотическое средство обязалась вернуть позже при появлении финансовой возможности. 

Приобретенным наркотическим средством А. С.А. распорядилась по своему усмотрению, а именно 30 октября 2009 года, примерно в 17 часов 12 минут, находясь в помещении парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному адресу, часть гашишного масла массой 0,792 грамма согласно внезапно возникшего умысла незаконно сбыла Г. Е.А., а оставшееся наркотическое средство - гашишное масло массой 2,476 грамма продолжила хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления, вплоть до 20 часов 15 минут 30 октября 2009 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

30 октября 2009 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного у здания УФСКН России по Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, в присутствии Г. Е.А. на полу под передним пассажирским сидением сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерного материала с веществом темного цвета, вязкой консистенции со специфическим запахом.

30 октября 2009 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в помещении УФСКН России по Сахалинской области по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул.

<

адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа у А. С.А. сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области обнаружены и изъяты три свертка из фрагментов полимерного материала с веществом темного цвета и один сверток из фрагмента газетного листа с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №:

- вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента полимерной пленки черного цвета, изъятое 30 октября 2009 года в результате проведения осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, в присутствии Г. Е.А. является наркотическим средством - гашишным маслом массой 0,792 грамма;

- вещество, содержавшееся в трех свертках из фрагментов полимерной пленки черного цвета, изъятое 30 октября 2009 года в результате проведения личного досмотра А. С.А., является наркотическим средством - гашишным маслом, массой 2,256 грамма;

- вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента газетного листа, изъятое 30 октября 2009 года в результате проведения личного досмотра А. С.А., является измельченными частями табака с наслоениями наркотического средства - гашишного масла, массой 0,220 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.01.2006 №11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 №421, от 04.07.2007 №427, от 22.06.2009 №507, от 31.12.2009 №1186, от 21.04.2010 №255, от 30.06.2010 №486, от 29.07.2010 №578, от 30.10.2010 №882, от 27.11.2010 №934) крупным размером наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла), признается вес от 0,4 до 5 граммов, а особо крупным размером - вес от 5 граммов и более. 

Таким образом, наркотическое средство – гашишное масло массой 3,268 грамма, незаконный сбыт которого совершили ФИО1 и А. С.С., образует крупный размер. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Выслушав позицию подсудимого ФИО1, который вину в совершении указанного преступления не признал, исследовав представленные сторонами доказательства, а также вступивший в законную силу приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2014 года, постановленный в отношении А. С.С., имеющий в соответствии со ст. 90 УПК РФ для суда преюдициальное значение, суд установил, что данное преступление было совершено последним без участия ФИО1 при обстоятельствах, установленных вышеуказанным приговором. 

Так, А. С.С., будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 23 октября 2009 года, приобрел наркотическое средство - гашишное масло, массой 3,268 грамма, содержащееся в четырёх свёртках из фрагмента полимерного материала и в виде наслоений на частицах табака в одном свёртке из фрагмента газетного листа, которое стал хранить при себе.

Далее, А. С.С. 23 октября 2009 года, в вечернее время, находясь в помещении парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. 

<

адрес>, встретился с А. С.А., где действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, сбыл А. С.А. путём продажи наркотическое средство - гашишное масло, массой 3,268 грамма, то есть в крупном размере, содержащееся в четырёх свёртках из фрагмента полимерного материала и в виде наслоений на частицах табака в одном свёртке из фрагмента газетного листа, по цене 1700 рублей за один свёрток, денежные средства за которое А. С.А. должна была отдать А. С.С. позднее.

Принимая во внимание, что обвинением суду не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 сбыта гашишного масла массой 3,268 грамма А. С.А., учитывая, что в силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в его пользу, что также установлено ст.49 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что причастность ФИО1 к совершению вышеназванного преступления не установлена. 

При таких обстоятельствах по данному эпизоду ФИО1 подлежит оправданию на основании п.1 ч.1 ст.27 и п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. 

В связи с оправданием подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд в соответствии со ст.133 УПК РФ разъясняет ему право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух остальных преступлений установлена и доказана, при этом обстоятельства совершения им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Утверждение стороны защиты о том, что личный досмотр ФИО1 был проведен с нарушениями требований УПК РФ, а обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство могло быть подброшено ему сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, суд находит голословным, ничем объективно не подтвержденным и опровергающимся совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Учитывая, что достоверность данных, отраженных в протоколе личного досмотра ФИО1, подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей И. Р.И. и С. Н.А., участвовавших в данном следственном действии в качестве понятых, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает проведение личного досмотра ФИО1 законным.

Суд не усматривает нарушений прав ФИО1 в связи с его задержанием и доставлением в УФСКН России по Сахалинской области для проведения личного досмотра, и, напротив, считает, что данные действия были обусловлены необходимостью скорейшего обеспечения гарантированного ему права на защиту путем проведения досмотра в присутствии понятых.

Оснований считать, что оперативные сотрудники, которые в силу своей служебной деятельности призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства от преступных посягательств, совершили противозаконные, преследуемые уголовным законом действия, у суда не имеется, поскольку убедительных доводов стороной защиты в этой части не представлено.

Таким образом, версия стороны защиты о существенном нарушении прав и законных интересов ФИО1, а именно подбросе ему пакетика с наркотическим средством, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Доводы ФИО1 о непричастности к инкриминируемым ему деяниям суд отвергает как недостоверные, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Определяя уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд приходит к следующему. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 и А. С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, приготовились сбыть наркотическое средство - гашишное масло массой 11,936 грамма, то есть в особо крупном размере. Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в перечисленных выше доказательствах отсутствуют какие-либо конкретные данные, которые бы указывали, что ФИО1 договорился с А. С.С. сбыть наркотическое средство в указанном размере. 

На основании исследованных доказательств установлено, что из указанных 11,936 граммов наркотического средства 0,846 граммов гашишного масла были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра, а 11,09 грамма гашишного масла – в чердачном помещении дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2014 года, А. С.С. оправдан по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 11,936 грамм гашишного масла) на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления. 

С учетом признания протокола осмотра места происшествия от 13 января 2010 года, в ходе которого были изъяты 14 свертков из фрагментов полимерной пленки, содержащих наркотическое средство – гашишное масло массой 11,09 грамма, недопустимым доказательством, суд исключает указанное наркотическое средство из объема предъявленного ФИО1 обвинения и приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, в составе группы лиц по предварительному сговору с А. С.С.

В ходе предварительного следствия после дачи 13 января 2010 года явки с повинной о приобретении по просьбе А. С. двух свертков с гашишным маслом и их последующей передаче последнему, ФИО1 каких-либо показаний не давал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Ни один из свидетелей, показания которых были исследованы в судебном заседании, не указывает на то, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств.

К показаниям К. А.В., данных им на досудебной стадии производства по делу, в которых он указал, что дважды по просьбе ФИО1 пересылал последнему наркотическое средство – гашишное масло с целью его последующего сбыта, суд относится критически, поскольку иными доказательствами данный факт не подтвержден.

Показания свидетеля К. Е.В. свидетельствуют лишь о том, что она по просьбе брата (К. А.В.) передала ФИО1 бидон с медом, который находился в полученной ею 26 декабря 2009 года посылке. 

Стороной обвинения в качестве доказательств были предоставлены протоколы осмотра и прослушивания фонограмм на дисках CD-R MIREX (зав № 3R3 318224 300409 2207 80/700), CD-RMIREX (зав. № 3R3 318192 300409 2206 80/700), CD-R MIREX (зав. № ЗМ2 318171 300409 2205 80/700), содержащие по версии следствия, разговоры ФИО1

Вместе с тем в отношении всех записей, содержащихся на указанных дисках, не представлено доказательств того, что они содержат разговоры ФИО1 с А. С.С. и К. А.В., и доводы стороны обвинения об обратном суд расценивает как предположение, не основанное на исследованных в судебном заседании доказательствах, по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах суду не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение того, что наркотическое средство (0,846 граммов гашишного масла), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, последний приобрел и хранил с целью последующего сбыта. 

С учетом изложенного, суд, трактуя в соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в пользу подсудимого, считает недоказанным, что ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашишного масла массой 0, 846 граммов, равно как и то, что обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство он приобрел у К. А.В.

Кроме того, по мнению стороны обвинения, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с А. С.С. сбыл 1,628 грамма гашишного масла Р. А.П. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ неверно, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, передавая наркотическое средство А. С.С., действовал с целью сбыта, а не как пособник в интересах последнего, как приобретателя.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2014 года, А. С.С. по данному эпизоду признан виновным в совершении пособничества Р. А.П. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, его действия квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, в составе группы лиц по предварительному сговору с А. С.С.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 13 января 2010 года следует, что 12 января 2010 года он (Булдыско) приобрёл у С. по прозвищу «

<

данные изъяты>» для знакомого А. С. два свёртка с гашишным маслом по цене 1500 рублей за сверток, которые в этот же день передал последнему.

В дальнейшем, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО1 каких-либо показаний не давал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В настоявшем судебном заседании показания А. С.С. не исследовались, тогда как иные исследованные доказательства содержат лишь сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства Р. А.П. при пособничестве А. С.С. 

Стороной обвинения в качестве доказательств по данному эпизоду также были предоставлены протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на дисках CD-R MIREX (зав № 3R3 318224 300409 2207 80/700), CD-RMIREX (зав. № 3R3 318192 300409 2206 80/700), CD-R MIREX (зав. № 3М2 318171 300409 2205 80/700), содержащие по версии следствия разговоры ФИО1

Вместе с тем ввиду отсутствия доказательств того, что данные фонограммы содержат разговоры между ФИО1 и А. С.С., в том числе 11 и 12 января 2010 года, доводы стороны обвинения об обратном суд расценивает как предположение, не основанное на исследованных в судебном заседании доказательствах, по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание, что суду не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение того, что ФИО1 действовал именно с целью сбыта наркотического средства А. С.С., а не с целью пособничества последнему в его приобретении, суд, в силу ст.14 УПК РФ, трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, считает недоказанным, что ФИО1 сбыл А. С.С. наркотическое средство - гашишное масло массой 1,628 грамма, равно как и то, что переданное А. С.С. наркотическое средство он приобрел у К. А.В.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по данному факту должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество А. С.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Такое изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1, а улучшает.

Изъятие в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, однородного по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию, с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Р. А.П., а также общих признаков изъятых у них свертков, по мнению суда, не подтверждает причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств или приготовлению к их сбыту, а свидетельствует лишь о том, что он, являясь потребителем наркотических средств, приобретал гашишное масло, как для себя, так и для А. С.С., с которым длительное время поддерживает дружеские отношения, с целью последующего личного употребления. 

С учетом указанных обстоятельств суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (0,846 грамм гашишного масла);

- по ч. 5 ст.. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (1,628 грамм гашишного масла).

При этом суд не применяет действующую в настоящее время редакцию статьи 228 УК РФ, поскольку она не улучшает положение подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому из указанных эпизодов нашёл своё подтверждение.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации № 681от 30 июня 1998 года, гашишное масло включено в список наркотических средств и психотропных, веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства - гашишного масла является его количество от 0,4 грамма до 5 граммов, особо крупным - свыше 5 граммов.

Поскольку подсудимый ФИО1 незаконного хранил 0,846 грамм гашишного масла и совершил пособничество А. С.С. в незаконном приобретении 1,628 грамма гашишного масла, следовательно, данное количество наркотического средства по каждому из эпизодов в отдельности образует крупный размер.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим 

<

данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной (по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, данные о его личности и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

По каждому из эпизодов имеются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, для освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания, так как со дня совершения им преступлений небольшой тяжести истекли два года.

При таких данных у суда отсутствуют основания для решения вопроса о назначении ФИО1 наказания по совокупности с приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2008 года, которым он осужден к условному лишению свободы, а также для указания в данных о личности ФИО1 о наличии у него судимости по указанному приговору. 

Иных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от наказания, назначенного по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, освободить в связи с истечение срока давности уголовного преследования. 

Оправдать ФИО1 по пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта 3,268 грамма гашишного масла) на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления. 

В связи с оправданием признать за ФИО1 право на реабилитацию. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- наркотические средства и иные предметы, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Сахалинской области по квитанциям 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- наркотические средства и иные предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по 

<

данные изъяты> области по квитанции № – уничтожить;

- денежные средства в сумме 2570 рублей, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Сахалинской области по квитанции № - вернуть законному владельцу А. С.А.;

- денежные средства в сумме 4910 рублей, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Сахалинской области по квитанции № - вернуть законному владельцу ФИО1;

- бланк извещения от 29.09.2009 – продолжить хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина