Дело № 2 - 188/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 19 мая 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А.Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о разделе имущества, определении доли в совместно нажитом имуществе, исключении имущества из описи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указано, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, во время которого ими было нажито имущество: нежилой дом, площадью 9 кв.м и земельный участок площадью 785 кв.м, с кадастровым номером № местоположение объектов установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Право собственности на всё вышеназванное имущество зарегистрировано на имя ФИО2

Договор об ином режиме пользования спорным имуществом между ними не заключался, также не заключался договор об установлении долей в совместном имуществе. Следовательно, в силу законодательства спорное имущество является совместной собственностью супругов и доли признаются равными.

Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела на спорное имущество наложен арест в виде запрета на пользование и распоряжение принадлежащего на праве собственности ФИО2 указанного имущества. Данное постановление было принято без учета требований законодательства о том, что совместно нажитое имущество является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, а по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Наложение ареста на совместно нажитое имущество супругов, а не на долю в общем имуществе, создает ей препятствие в пользовании и распоряжении принадлежащей ей в силу закона долей в общем имуществе супругов, чем нарушаются ее права собственника имущества.

Арест на спорное имущество был наложен в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части взыскания штрафа. Приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание, в том числе и в виде штрафа, наложенный на имущество арест оставлен приговором суда без изменения. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наложенный на вышеуказанное имущество арест сохранен до исполнения приговора в части имущественных взысканий с ФИО3

Спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием сады, огороды, палисадники и используется по назначению.

При разделе спорного земельного участка и выделе доли истца вновь образованный земельный участок будет использоваться по тому же назначению.

Согласно схеме расположения образуемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № площадью 785 кв.м имеется возможность образовать два равных земельных участка: условный номер № и условный номер № по 392.67 кв.м каждый.

Она просила произвести между ею и ФИО2 раздел дома, общей площадью 9 кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> и земельного участка общей площадью 785 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>, местоположение обоих установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание, почтовый адрес которого: 

<

адрес>, выделив ей в натуре ? часть дома и ? часть земельного участка и прекратив право собственности ФИО2 на указанное имущество, исключить из описи арестованного имущества ? долю на дом и ? долю на земельный участок, взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, за составление схемы земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, за проведение строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Определениями от 07.02.2017 г. Арсеньевского городского суда ФИО1 отказано в принятии к производству искового заявления в части требований об исключении из описи арестованного имущества, в остальной части требования приняты к производству.

Определением Приморского краевого суда от 21.03.2017 г. определение от 07.02.2017 г. об отказе в принятии искового заявления отменено, в связи с чем в судебном заседании от 28.04.2017 г. требования истца ФИО1 об исключении из описи арестованного имущества так же приняты к производству. Так же на основании ходатайства истца определением Арсеньевского городского суда от 28.04.2017 г., в качестве ответчика по делу привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. 

В судебном заседании от 28.04.2017 г. истец ФИО1, изменила исковые требования и просила произвести раздел между нею и ФИО2 раздел дома, общей площадью 9 кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> и земельного участка общей площадью 785 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>, местоположение обоих установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание, почтовый адрес которого: 

<

адрес>, определив каждому по ? доли в праве совместной собственности на дом и земельный участок, признав за каждым право собственности на указанные доли, и прекратив право собственности ФИО2 на указанное имущество, исключить из описи арестованного имущества ? долю на дом и ? долю на земельный участок, взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, за составление схемы земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, за проведение строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Данные требования она поддержала по вышеуказанным доводам. 

Согласно письменному отзыву представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО4, Управление исковые требование не признало, т.к. оно не относится к категории тех органов, которые правомочны выступать по данной категории дел в качестве ответчика, т.е. является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Суд, выслушав пояснения истца в судебном заседании от 28.04.2017 г., изучив письменный отзыв представителя ответчика УФК по Приморскому краю и материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из свидетельства о заключении брака следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на дом, назначение нижилое, площадью 9 кв.м и земельный участок площадью 785 кв.м, с кадастровым номером № местоположение объектов установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 785 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно справке, выданной ИП СИП. от ДД.ММ.ГГГГ, садовый домик (беседка деревянная) площадью 9 кв.м реализована ФИО1 в январе 2015 г. на сумму 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного вида изделия не изменилась. 

Согласно постановления Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества, на принадлежащие на праве собственности ФИО2 нежилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, наложен арест в виде запрета на пользование и распоряжение ими.

Согласно приговора Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправлениях на срок 

<

данные изъяты> года. Наложенный на имущество ФИО2 арест оставить без изменения. 

Согласно апелляционного определения Приморского краевого суда от 11.11.2016 г., приговор Арсеньевского городского суда от 15.06.2016 г. в отношении ФИО2 изменен, его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ) на п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ №324 от 03.07.2016 г.), назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправлениях на срок 

<

данные изъяты> года. Наложенный по уголовному делу арест на имущество: дом, назначение нежилое, общей площадью 9 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> – сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий с ФИО2 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно исполнительного листа №, выданному по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ №324 от 03.07.2016 г.), и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправлениях на срок 3 года. Взыскателем является Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. 

Согласно чеков–ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены услуги за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены услуги за выполнение строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены услуги филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в т. ч., приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено имущество: нежилой дом площадью 9 кв.м и земельный участок площадью 785 кв.м, с кадастровым номером № местоположение объектов установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 При этом между сторонами не заключался договор об установлении долей в совместном имуществе. 

Так же судом установлено, что приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был изменен апелляционным определением Приморского краевого суда от 11.11.2016 г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ №324 от 03.07.2016 г.)

В рамках уголовного дела на основании постановления Арсеньевского городского суда на вышеуказанное имущество, был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества. В обоснование требований о признании права собственности, освобождении имущества в виде нежилого дома и земельного участка, истец ФИО1 указала, что указанная квартира была приобретена ею и ФИО2 в период брака и она имеет право собственности на ? долю указанного имущества, однако указанное обстоятельство при наложении ареста на имущество не было учтено.

Истцом ФИО1 заявлено требование о разделе указанного общего имущества. 

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает, что супруги вправе в любое время в период брака произвести раздел совместно нажитого имущества. 

Так же суд полагает, что поскольку спорное имущество было приобретено сторонами в браке, поэтому на него распространяется режим общей совместной собственности, и, учитывая, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, считает возможным согласиться с порядком раздела общего имущества супругов, предложенным истцом и находит, что истцу и ответчику необходимо передать по ? доле в праве собственности на дом, назначение нежилое, площадью 9 кв. м, и на земельный участок, общей площадью 785 кв. м, кадастровый (условный) №, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилое здание. Участок находится, примерно, в 35 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на данное имущество.

Так же, как следует из указанного приговора суда, определения Приморского краевого суда какие-либо обязательства на ФИО5 в рамках данного уголовного дела возложены не были, должником по принятому судом решению она не является, а является ее муж, поэтому суд считает, что арест, наложенный на спорное имущество по обязательствам ФИО2, нарушает права истца, что является основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Наличие обязанности по исполнению приговора суда у супруга истца не свидетельствует о наличии такой же обязанности у ФИО1, поскольку исходя из положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, каждый из супругов отвечает своим имуществом лишь по своим обязательствам.

Доводы представителя ответчика УФК по ПК суд считает не состоятельными, т.к. по исполнительному производству в отношении ФИО2 оно является взыскателем. 

Таким образом, суд считает, что поскольку судом произведен раздел общего совместного имущества супругов, по итогам которого определено, что ? доля в праве собственности на следующее имущество: нежилое помещение и земельный участок, на которые наложен арест на основании постановления судьи Арсеньевского городского суда по уголовному делу в отношении ФИО2, не принадлежит должнику ФИО2, а принадлежит на праве собственности истице, то указанное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, составления: искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, схемы земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, всего, в размере 

<

данные изъяты>, т.к. данные расходы понесены в связи с предъявлением требований именно к этому ответчику. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить, что в состав общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащего разделу, входят: дом, назначение нежилое, площадью 9 кв. м, кадастровый (условный) №, стоимостью - 

<

данные изъяты>, земельный участок, разрешенное использование: сады, огороды, полисадники, общей площадью 785 кв. м, кадастровый (условный) №, стоимостью 

<

данные изъяты>, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилое здание. Участок находится, примерно, в 35 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, всего имущество на сумму 

<

данные изъяты> 

Разделить общее имущество супругов и передать ФИО1 и ФИО2, каждому, по ? доли в праве собственности на дом, назначение нежилое, площадью 9 кв. м, кадастровый (условный) №, и на земельный участок, разрешенное использование: сады, огороды, полисадники, общей площадью 785 кв. м, кадастровый (условный) №, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилое здание. Участок находится, примерно, в 35 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанные дом и земельный участок.

Освободить имущество в виде ? доли в праве собственности на данные дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, от ареста, наложенного постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13. 08. 2015 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате: госпошлины, в размере 

<

данные изъяты>, экспертизы, в размере 

<

данные изъяты>, составления: искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>, схемы земельного участка, в размере 

<

данные изъяты>, всего, в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 24.05.2017 г.