Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 02 августа 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО7 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> по случаю регистрации инфекционного заболевания проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по присмотру и уходу за детьми в Центре развития детей «Светлячок», расположенного по адресу: 187000, 

<

адрес>. На момент проверки установлено, что в помещениях ФИО2 осуществляется деятельность по уходу за детьми (списочный состав детей – 15 человек, присутствует – 8). 

В ходе проверки выявлены следующие нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13):

1. В нарушение п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 в помещениях ФИО2 отсутствуют термометры, то есть не проводится контроль за температурой воздуха во всех основных помещениях пребывания детей;

2. В нарушение п.2.5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 помещение ФИО2 не оборудовано шкафчиками для верхней одежды и полками для обуви;

3. В нарушение п. 2.5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 дети до 5-ти лет, находящиеся в дошкольной группе, не обеспечены персональными горшками, а дети старше 5-ти лет не обеспечены индивидуальными или одноразовыми сиденьями на унитаз;

4. В нарушение п.3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 кухня в помещениях ФИО2 отсутствует, приготовление пищи для детей осуществляется на дому у сотрудника;

5. В нарушение п.3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 сопроводительные документы, свидетельствующие о качестве и безопасности пищевых продуктов, используемых для приготовления блюд для детей, отсутствуют;

6. В нарушение требований п.3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 доставка готового блюда детям осуществляется в пластиковых контейнерах;

7. В нарушение п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 суточные пробы отсутствуют;

8. В нарушение п.3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 питание детей организовано без учета примерного меню, примерное меню отсутствует;

9. В нарушение п.3.18 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 не проводится бракераж готовой продукции, журнал бракеража отсутствует;

10. В нарушение п.5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 не представлены личные медицинские книжки сотрудников ФИО2;

11. В нарушение п.5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 отсутствует шкаф для хранения рабочей одежды персонала. 

Указанные действия ИП ФИО1 должностным лицом Роспотребнадзора квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ИП ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину ИП ФИО1 признала. Пояснила, что в Центре развития детей «Светлячок» деятельность по уходу и присмотру за детьми производится с ДД.ММ.ГГГГ. Приготовление пищи на дому у сотрудника ФИО2 осуществлялось по ходатайству родителей детей, посещающих Центр, доставка пищи осуществлялась в контейнерах, раздача блюд в группе осуществлялась в одноразовой посуде. Считала, что ребенок, у которого был выявлен иерсиниоз, не могла получить инфекцию, находясь в Центре. В настоящее время в Центре устранены некоторые выявленные нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13: оформляются медицинские книжки сотрудников, ежемесячно составляется меню, оформлены и заполняются бракеражные и другие журналы, приобретены шкафчики с сиденьями для детей, заключен договор поставки на хлебобулочную продукцию с ИП ФИО5 и на данную продукцию получаются удостоверения о качестве и безопасности. 

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, считала, что вина ИП ФИО1 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. Пояснила, что в связи с поступившей в эпидбюро филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес> в 

<

адрес>» информации о регистрации случая иерсиниоза у ребенка, посещающего Центр развития детей «Светлячок», который размещен во встроенных помещениях на 1-м этаже жилого дома, проведено внеплановое санитарно-эпидемиологическое расследование с целью установления причин возникновения острой кишечной инфекции среди детей ФИО2. В ходе расследования в Центре были выявлены множественные грубые нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, в том числе, нарушения, связанные с приобретением продуктов питания и приготовлением пищи. Указала, что нарушения ИП ФИО1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, допущенные при осуществлении деятельности ФИО2 развития детей «Светлячок», создают реальную угрозу причинения вреда здоровью детей. Предпринятые ИП ФИО1 в настоящее время меры, направленные на устранение выявленных нарушений, являются явно недостаточными для устранения угрозы причинения вреда здоровью детей. В медицинских книжках отсутствуют сведения о прививках, представлены лишь титульные листы бракеражных и иных журналов, без их содержания, сведения о соответствии псоставляемого меню требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 по калорийности отсутствуют, кухня (столовая), соответствующая требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, в помещении ФИО2 не организована, договор со сторонней организацией, которая будет поставлять готовое питание, соответствующее установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, не заключен, документы о безопасности продукции представлены лишь на хлебобулочные изделия, на остальные продукты питания – не представлены. Следовательно, в целях предотвращения причинения вреда здоровью детей, объект деятельности ИП ФИО1 – Центр развития детей «Светлячок» подлежит административному приостановлению деятельности до устранения требований санитарных правил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав защитника ИП ФИО1 ФИО4, начальника ТО правления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" данный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

Названным Федеральным законом предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 ст. 2).

В силу положений статей 10 и 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по уходу и присмотру, а также деятельности по воспитанию и (или) обучению детей в дошкольных группах, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда, и распространяются, в том числе, на группы по присмотру, уходу и развитию, в которых не осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства дела и факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2017г.;

- распоряжением № от 08.06.2017г. о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний и отравлений, из которого следует, что основанием расследования является экстренное извещение от 25.07.2017г. из эпидбюро филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес> в 

<

адрес>» о регистрации случая заболевания иерсиниозом: эпид.№ от 25.07.2017г. – ФИО9, 2 года, посещает Центр развития детей «Светлячок», последнее посещение 29.04.2017г., заболела 06.05.2017г., обратились 14.05.2017г., диагноз «энтероколит», окончательный диагноз «иерсиниоз серологически»;

- актом расследования № от 06.07.2017г., из которого следует, что Центр развития детей «Светлячок» (ИП ФИО1) размещен во встроенных, нежилых помещениях на 1-м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственной территории не имеет, общая численность детей – 15 чел., в том числе, в возрасте до 3-х лет – 4 чел., всего одна возрастная группа. Снабжение пищевыми продуктами: закупка продуктов осуществляется в магазинах 

<

адрес>, документы, подтверждающие качество и безопасность продуктов не представлены, чеки на продукты – отсутствуют. Приготовление блюд производится на дому у ФИО4, блюда доставляются в Центр в контейнерах, раздача блюд в группе производится в одноразовую посуду; промаркированные емкости с крышками для доставки блюд отсутствуют. В ходе внепланового санитарно-эпидемиологического расследования в Центре выявлены множественные грубые нарушения требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, в том числе, нарушения, связанные с пищевыми продуктами;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом.

Доказательств освобождения ИП ФИО1 от соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достоверные, считает их взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в целом достаточными, и считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст. 2.1, 2.2, 2.10 КоАП РФ квалифицирует совершенное им административное правонарушение по ст.6.3 КоАП РФ – как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

При установленных обстоятельствах, учитывая мнение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6, судья приходит к выводу о том, что допущенные ИП ФИО1 в Центре развития детей «Светлячок» нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в том числе, связанные с пищевыми продуктами, безусловно, создают угрозу здоровью людей (детей).

Доводы защитника ИП ФИО1 ФИО4 об устранении части выявленных нарушений с представленными документами, свидетельствуют о том, что нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, связанные с приобретением продуктов питания, приготовлением пищи, ИП ФИО1 до настоящего времени не устранены.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер и степень опасности выявленных нарушений для здоровья людей (детей), личность виновного, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая наличие угрозы здоровью людей (детей), мнение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному административного наказания в виде административного приостановления деятельности ФИО2 развития детей «Светлячок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на максимальный срок, установленный санкцией ст.6.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ФИО2 развития детей «Светлячок», расположенного по адресу: 

<

адрес> – на срок 90 (девяносто) суток.

Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности по основаниям статьи 32.12 КоАП РФ.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО8