Дело *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 мая 2020 года *Поронайский городской суд * в составе:

председательствующий судья Домниковой Л.В.,при секретаре судебного заседания *3,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы *» к *2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец областное казенное учреждение «Управление противопожарной службы *» (далее по тексту - ОКУ «УПС *») обратился в суд с иском к ответчику *1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что дата между ответчиком и областным казенным учреждением «Поронайский пожарный отряд» заключён трудовой договор о работе в должности водителя пожарного автомобиля. Распоряжением правительства * проведена реорганизация, в ходе которой образовалось обособленное структурное подразделение ОКУ «Управление ППС» - «Поронайский пожарный отряд». Ответчику с дата по дата предоставлен отпуск в количестве 51 календарного дня за период работы с дата по дата и выплачены отпускные. По выходу из отпуска ответчик приступил к работе. дата в 21-00 часов ответчик был отстранен от работы в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и в последующем не вышел на работу и приказом от дата с ответчиком дата был прекращён трудовой договор. В связи с этим за неотработанные дни отпуска образовалась задолженность в размере 20 149,81 рублей, которую просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца *6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил о его удовлетворении.

Ответчик *4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением. Уважительных причин неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ч.ч.1,2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

К указанным исключениям не относится случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя (подп.А п.6 ч. ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), на основании которого уволен ответчик *1 Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. 

К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в абзаце 2 части 2 статьи 137 ТК РФ указано, что удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер, и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. 

В случае, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке. Обстоятельства, исключающего возможность применения взыскания судом, при рассмотрении данного дела не установлено. Месячный срок возврата аванса истек между тем ответчиком сумма не внесена и суд расценивает данные действия ответчика как несогласие с добровольным возвращением сумм, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд для взыскания денежной суммы.

Из материалов дела следует, что приказом * л/с от дата *1 принят на работу водителем автомобиля в караулы ПЧ335 * на основное место работы временно, в связи с чем заключён трудовой договор * от дата на определённый срок до дата .

Приказом * от дата ответчику предоставлен отпуск за период работы с дата по дата в количестве 51 календарных дней.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчик по возвращению из отпуска приступил к работе, однако в дальнейшем без уважительных причин не вышел на работу в рабочие смены в соответствии с сформированным графиком работы.

Приказом *С от дата трудовой договор с ответчиком прекращен и ответчик уволен дата по подп.А п.6 ч. ст.81 ТК РФ (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)).

Согласно представленному расчету, при увольнении за ответчиком числится долг 20149, 81 рубля, как излишне уплаченные отпускные, перечисленные за неотработанные дни отпуска, расчет по долгу ответчиком не опровергнут. Судом установлено, что удержание спорной суммы задолженности из заработной платы ответчика при его увольнении не было произведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы *» к *2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 804 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд платёжным поручением * от дата .

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы *» к *2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с *1ёновича, дата года рождения в пользу областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы *» излишне выплаченные денежные средства в размере 20149 рублей 81 копейку и возврат госпошлины в сумме 804 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова