Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя Ф.С.В.

защитника М.С.А. 

подсудимой Т.Л.В.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшего А.Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Т.Л.В., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не военнообязанной, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,-

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Л.В. совершила два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов Т.Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из 

<

данные изъяты>, хранящегося в сумке на мебельной стенке в комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им как собственным, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Эпизод №

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Т.Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из-под 

<

данные изъяты> в кухне дома тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им как собственным, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенная в качестве подсудимой Т.Л.В. вину в совершении вмененных ей в вину вышеуказанных преступлений признала полностью по каждому эпизоду, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что в середине марта ДД.ММ.ГГГГ она зашла в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где встретила знакомого К.В.В., который пригласил ее в гости. В ходе распития спиртных напитков в зале на 

<

данные изъяты> Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку все находились на кухне, она достала из 

<

данные изъяты>, открыла его и обнаружила там несколько купюр достоинством 

<

данные изъяты>. Она вынула из кошелька все имевшиеся там деньги и положила их в задний карман своих джинсов, после чего продолжала распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов они с Свидетель №11 уехали на такси, приобрели на похищенные деньги спиртные напитки. О том, что она похитила денежные средства, никому не рассказывала. На следующий день в обеденное время ее встретили К.В.В., Свидетель №1 и стали расспрашивать по поводу пропавших денег. Она кражу денег отрицала, но рукой держалась за карман джинсов, в котором находились похищенные деньги, данный жест заметили, и ей пришлось признаться, что она совершила указанную кражу и отдать деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она с Свидетель №3 пошла в гости к ее знакомым, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В доме находились пожилой мужчина-инвалид, который передвигается на инвалидной коляске. Они употребляли спиртные напитки, когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 достал из-под 

<

данные изъяты>, который стоит в кухне дома, деньги и дал их на приобретение спиртного. Она заметила, что 

<

данные изъяты> еще оставались деньги. Когда все вышли на улицу, а Потерпевший №2 уснул на диване, она достала из-под 

<

данные изъяты> и положила их в карман своих джинсов. Впоследствии она пересчитала деньги, было 

<

данные изъяты> рублей, которые она потратила на приобретение спиртных напитков.

Из протоколов явок с повинной Т.Л.В. следует, что в середине 

<

данные изъяты> она, находясь в 

<

адрес> совершила хищение денежных средств у семьи К. в сумме 

<

данные изъяты> (том №, л.д. №); в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, из-под 

<

данные изъяты> украла деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, похищенные деньги потратила на приобретение спиртного, продуктов, сигарет в магазине «

<

данные изъяты>» р. 

<

адрес>, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 18).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой установленной, помимо признательных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями представителя потерпевшего А.Г.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, протоколами осмотров мест происшествия и другими материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. пришел к ним в гости с Т.Л.В., все вместе в кухне их квартиры они распивали спиртные напитки. Затем пришел ранее ей не знакомый молодой человек. Они еще немного посидели, Т.Л.В., вызвала такси, сказав, что у нее есть деньги и уехала с незнакомым парнем. Поскольку в зале на 

<

данные изъяты>, в котором находились деньги, она решила их проверить и обнаружила, что у нее было похищено 

<

данные изъяты>. Они решили, что денежные средства похитила Т.Л.В.. Утром К.В.В. и Свидетель №1 привели Т.Л.В., у которой стали спрашивать о хищении денежных средств. Т.Л.В. отказывалась, но потом отдала 

<

данные изъяты> рублей и призналась, что совершила кражу, пообещав вернуть оставшуюся сумму. Однако деньги до настоящего времени она не вернула. Причиненный в результате хищения материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительным.

Представитель потерпевшего А.Г.В. пояснила, что является ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, она является представителем потерпевшего Потерпевший №2, который является инвалидом, у него частичная потеря зрения, и способности к передвижению. В ее присутствии Потерпевший №2 рассказывал, что накануне получил пенсию. К нему приходили женщины, с которыми он распивал спиртные напитки. Впоследствии он обнаружил, что из-под 

<

данные изъяты> пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию - около 

<

данные изъяты> рублей, часть денег он потратил. Оставшиеся деньги в сумме 

<

данные изъяты> он хранил под матрацем на диване, который стоит у него в кухне дома. На следующий день к нему домой пришли две женщины, они втроем стали распивать спиртные напитки. Затем он уснул на диване в кухне дома, и когда ушли вышеуказанные женщины, он не видел. На следующий день он обнаружил, что из-под матраца на диване пропало 

<

данные изъяты> рублей, он понял, что деньги похитил кто-то из женщин, приходивших к нему накануне. От Свидетель №4 ему стало известно, что женщин зовут Свидетель №3 и Т.Л.В.. Причиненный в результате хищения материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным.

Согласно протоколу принятия устного заявления Свидетель №8 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у них из дома Т.Л.В. похитила денежные средства, принадлежащих семье К., в размере 

<

данные изъяты> рублей. В результате кражи был причинен значительный материальный ущерб (том №, л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> р.

<

адрес>, принадлежащая Свидетель №8, осмотром установлено, что на мебельной стенке в квартире Свидетель №8 находится 

<

данные изъяты>, в котором денежные средства отсутствуют (том №, л.д. 27-28). 

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №2 сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Т.Л.В., находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, из-под 

<

данные изъяты> похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб является значительным (том №, л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> р. 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, осмотром установлено, что под матрацем в кухне дома Потерпевший №2 денежные средства отсутствуют (том №, л.д. 42-43). 

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимой, потерпевших и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Т.Л.В. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Т.Л.В., справки 

<

данные изъяты> согласно которой последняя на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимой Т.Л.В., ее конкретные действия, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Действия подсудимой Т.Л.В. суд квалифицирует по первому и второму эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» указанного состава преступления нашел полное подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевших К.Г.Н. и Потерпевший №2, материалов дела, доходы семьи потерпевшей К.Г.Н., состоящие из заработной платы, и потерпевшего Потерпевший №2, состоящие из пенсии, незначительно превышают размер похищенного имущества, подсобного хозяйства и других доходов потерпевшие не имеют (том №, л.д. 82. 84, 88, 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба по первому эпизоду, однако суд не может применить ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного Т.Л.В. обвинения, преступления ею совершены в состоянии алкогольного опьянения, что Т.Л.В. не отрицала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Т.Л.В. в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимой.

В связи с тем, что в действиях подсудимой Т.Л.В. содержится особо опасный рецидив (судима ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы), в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой Т.Л.В. суд принимает во внимание, что совершенные виновной преступления отнесены законом к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенных преступлений и личности виновной, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> по категориям «административный надзор», «освобожден из мест лишения свободы»; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Т.Л.В., на условия жизни ее семьи, - размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Т.Л.В. невозможно без изоляции от общества, поскольку после отбытия наказания она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденной, ее нежелании встать на путь исправления.

Т.Л.В. осуждена 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с вышеизложенным Т.Л.В. назначение наказания подлежит по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной назначению не подлежат с учетом ее личности.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса РФ Т.Л.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом категории совершенных преступлений, личности подсудимой и необходимости отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимой под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у К.Г.Н., подлежит передаче по принадлежности К.Г.Н..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку изначально Т.Л.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, по каждой из которых назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично сложить с вновь назначенным наказанием и окончательно к отбытию определить Т.Л.В. наказание в виде в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении Т.Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Т.Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Т.Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ время содержания Т.Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета – передать по принадлежности К.Г.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Т.Л.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Судья Т.Ю. Майорова