УИД:61RS0034-01-2019-000895-52

№ 2-705 (19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., 

при секретаре Сухаревой И.Ю., с участием: 

представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Басова Г.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании акта проверки газового оборудования и приборов учета недействительным и обязании произвести перерасчет потребления газа, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании акта проверки газового оборудования и приборов учета недействительным и обязании произвести перерасчет потребления газа, взыскании компенсации морального вреда. 

Истец просила признать акт проверки газового оборудования и приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ составленный Зимовниковским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» в ходе проверки по адресу: 

<

адрес>, недействительным. Признать начисление, за потребленный газ, с применением коэффициента 10, произведенное на основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, за три месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 156 157 рублей 15 копеек, недействительным. Обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за потребленный газ - согласно показаниям счетчика установленного и используемого, до составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №. Взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска, в заявлении указано, что истец на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру в одноэтажном жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Домовладение было газифицировано прежним владельцем и установлен прибор учета газа (счетчик) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно сведениям о поверке, указанных в паспорте счетчика, данный прибор учета газа прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ. Дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. Договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд, лицевой счет № оформлен на истца. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являясь потребителем услуг газоснабжения, соблюдая нормы действующего гражданского и жилищного законодательства, ежемесячно добросовестно и регулярно оплачивала услуги за поставленный ответчиком газ по существующим тарифам. Показания в квитанциях совпадают с показаниями счетчика газа, задолженностей не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного согласования и уведомления пришли представители Зимовниковского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» для проверки прибора учета газа. По результатам осмотра прибора учета газа был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в котором контролером Зимовниковского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» было указано, что пломба-заглушка счетного механизма №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, закрашена коричневой краской, вмешательство в счетный механизм. Рекомендовано замена ПУГ, абоненту предложено тех.освидетельствование, произведена фотосъемка. Далее в графе примечание, указана запись: «на пломбе заглушке имеются след механического воздействия». Данный акт ФИО3 не подписывала, так как при проведении проверки не присутствовала, уведомления о дате и времени проведения не получала. Её супруг ФИО4 который присутствовал при проведении данной проверки, акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, не подписал, так как контролером, проверка газового оборудования, с целью определения мощности установленного газопотребляющего оборудования, не проводилась. Согласно сведениям о поверке, данный прибор учета газа годен до ДД.ММ.ГГГГ, расхождений по оплате и задолженности за потребленный газ не имеется. Установленная на месте соединения прибора газа к газопроводу пломба не нарушена, ленточная пломба, установленная поставщиком газа, повреждений не имела, показания счетчика на дату проверки 

<

данные изъяты> что соответствует показаниям в квитанциях об оплате. ДД.ММ.ГГГГ выполняя рекомендации представителя ответчика о замене ПУГ, в присутствии истца работниками Зимовниковского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был демонтирован счетчик учета газа № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и установлен новый счетчик №. С ДД.ММ.ГГГГ, после замены ПУГ, ФИО3 ежемесячно оплачивает за потребленный газ по прибору учета газа № г/в задолженности за потребленный газ не имеется. Демонтированный счетчик газа №, ДД.ММ.ГГГГ года и технический паспорт на него был опечатан работниками участка Зимовниковского пункта ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и передан ФИО2 на хранение. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 почтовым отправлением получена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имеющейся задолженности за потребленный газ за 3 месяца, предшествующие выявлению несанкционированного вмешательства в прибор учета газа с применением коэффициента 10, в сумме 156157 рублей 15 копеек, пеня в сумме 266 рублей 48 копеек, услуги по замене, установке ПУГ в сумме 722,57 рублей. Ссылка ответчика на вмешательство в счетный механизм №, ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. На указанном счетчике, заводская пломба-заглушка, следов нарушений не имеет, как и следов механического воздействия. Ответчик сам устанавливал этот прибор учета, а затем неоднократно проводил его проверку и никаких претензий к пломбе-заглушке не предъявлял. Механическое воздействие на пломбу-заглушку ничем не подтверждено. Факт того, что пломба-заглушка закрашена краской коричневого цвета, не свидетельствует о возможном доступе к счетному механизму газового счетчика для дальнейшей корректировки показаний либо вмешательство в счетный механизм и основаны на предположениях ответчика. Заводская пломба, установленная на приборе учета, который введен в эксплуатацию ответчиком, не нарушена. При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учета газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, ответчик был обязан производить начисления за потребленный истцом газ по показаниям прибора учета газа, а не по нормативам потребления задолженность за газ за период 3 месяцев в десятикратном размере. В связи с этим ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потребленный газ. В связи с неправомерными действиями ответчика, нравственными переживаниями, истцу были причинены нравственные страдания, которые в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить истцу, выплатив компенсацию в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 и её представитель Басов Г.В., в судебном заседании, требования иска поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, представитель истца Басов Г.В. суду показал, что доводы истца дополнительно подтверждены и выводами заключения эксперта, проведенной в ходе судебного разбирательства.

Представителем ответчика по иску представлены возражения в которых указано, что экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением законодательства РФ требований Федеральных законов от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», от 31.05.2001 № 73-ФЗ, требований ст. 85, 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» без научно-практического обоснования. Выводы эксперта по утверждении ответчика сформулированы на основе субъективных предположений эксперта об устройстве и требованиях к бытовым газовым счетчикам. Акт составлен в соответствии с п. 59-60 Правил № 549, в нем отражены дата и место проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, показания прибора учета газа, описание технического состояния пломб, описание выявленных нарушений. Акт составлен уполномоченным лицом, в присутствии представителя абонента, который от подписи отказался, разногласий не представил. Поскольку акт является фиксацией каких-либо событий, он не может быть признан недействительным и отменен. При проведении анализа платежей истца по лицевому счету № установлено следующие, при площади помещения 

<

данные изъяты> м.кв. и зарегистрированных 7 лицах, с учетом используемого газового оборудования, годовое потребление по нормативу составляет 

<

данные изъяты>. (в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 29/105 от 24.08.2012г.). Истец заявляет потреблённый объем газа за 2014 - 2828 м3, что составляет 42 % от норматива, за 2015 - 2851 м3, что составляет 43 % от норматива, за 2016 - 3207 м3, что составляет 48 % от норматива, за 2017 - 3230 м3, что составляет 48 % от норматива, за 2018 - 3751 м3, что составляет 56 % от норматива. Истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о демонтаже прибора учета газа и направлении его в межведомственную комиссию для проведения технического освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № демонтирован. На заседание комиссии Истец со спорным прибором учета газа не явилась. Требуя взыскания морального вреда и взыскания штрафа, абонент злоупотребляет своим правом, поскольку действия истца приводят к затягиванию разрешение спорной ситуации (л.д. 87-92, 136-139). 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска полностью, по основаниям, изложенным в возражениях по иску. Дополнительно суду показала, что задолженность за спорный период истца действительно составила 156157,15 рублей, и истцу не был произведен перерасчет по показаниям счетчика, поскольку были выявлены нарушения пломб заглушки прибора учета, о чем был составлен оспариваемый акт. Просила критически отнестись к выводам проведенной экспертизы. Действия истца привели к затягивании разрешения спора. Истцу было предложено в момент проведения проверки пройти техническое освидетельствование, для истца это было бы совершенно бесплатно, она написала заявление, что хочет пройти техническое освидетельствование, однако не явилась с прибором учета для технического освидетельствования. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что требований иска подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 - 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абз. 3 - 5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 62).

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При выявлении поставщиком газа в ходе проверки повреждений целостности любой из пломб на приборе учета газа: пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, либо пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, составляется соответствующий акт (п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/4 доли, в праве общей долевой собственности, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> (л.д. 17-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО3 заключен договор поставки природного газа № по указанному адресу (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведена проверка прибора учета газа и составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний. В акте указано на обнаружение нарушений заводской пломбы, прибора учета потребления газа марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 29).

На основании указанного акта ответчиком произведен расчет потребления природного газа по нормативу по ст. 81 (11) Постановления № л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 651,08 рубль (л.д. 85-86). Прибор учета был демонтирован, опечатан, и представителями ответчика передан на ответственное хранение истцу. Сторонами не отрицается, что истцом в свою очередь за указанный период была ежемесячно внесена оплата за потребленный газ, и в итоге размер задолженности определенный ответчиком, за спорный период, составил 156 157 рублей 15 копеек. Представителем ответчика также не отрицалось, что претензий истца о перерасчете по показаниям прибора учета оставлена без удовлетворения. 

С данным актом истец не согласилась и обратилась с иском в суд. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по инициативе истца и представителя ответчика была назначена и проведена трасологическая экспертиза. 

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на счетном механизме прибора учета № не выявлено механических повреждений, либо следов внешнего воздействия. На поверхности свинцовой пломбы отсутствуют следы среза и повторного опломбирования, а также следы внешнего воздействия, за исключением первичного опломбирования. Пломбировочная проволока без следов механического воздействия, целостность не нарушена. Признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета на момент осмотра, не выявлено, замены пломбы-заглушки не было (л.д. 100-130).

Оценивая представленное заключение, суд находит заключение эксперта, полным и достаточно мотивированным, заключение не содержит каких-либо противоречий и разночтений, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, эксперт, давший заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное доказательство является относимым и допустимым, поэтому доводы ответчика о не соответствии заключения требованиям закона, нарушениям экспертом методик исследования отклоняются судом как не обоснованные.

Статьей 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несанкционированным вмешательстве истца в работу прибора учета №, либо несанкционированного потребления газа истцом. При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно произвел на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет потребленного истцом бытового газа с применением повышающего коэффициента 10, а не показаниями счетчика.

Поскольку материалами дела и доказательствами ответчика, не подтвержден факт вмешательства в работу счетного механизма №, учитывая приведенные нормы права, а также, что истцу было отказано в перерасчете размера задолженности (156157 рублей 15 копеек), за спорный период, в суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца признании спорного акта и произведенного на его основе расчета задолженности недействительными и взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от указанной суммы (78 078,57 рублей).

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, а также требования вышеназванного Закона, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей подлежащими удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 11 542 рубля 36 копеек. Кроме того, подлежат взысканию расходы в размере 15 000 рублей, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», в возмещение оплаты проведения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании акта проверки газового оборудования и приборов учета недействительным и обязании произвести перерасчет потребления газа, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать акт проверки газового оборудования и приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ составленный Зимовниковским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Признать начисление, за потребленный газ, с применением коэффициента 10, произведенное на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, за три месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 156 157 рублей 15 копеек, по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ - согласно показанию счетчика установленного и используемого, до составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» в пользу ФИО3:

- штраф в размере 78 078 (семьдесят восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 57 копеек.

- в возмещении компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 542 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 36 копеек. 

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 

<

...> в возмещение расходов связанных с оплатой проведения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства всего в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2019 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться спротоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуальногодействия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменнойформе замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные вних неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко