гр. дело № 2-39/2020

44RS0002-01-2019-001915-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре М.О.Матвеичевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: ..., находящейся в муниципальной собственности, и имеет регистрацию по указанному адресу с 06.10.1995 по настоящее время. Истец ФИО2 является дочерью и членом семьи истца ФИО1 и имеет регистрацию по адресу: ... dd/mm/yy по настоящее время. Они были вселены в квартиру в соответствии со ст. 47, 53 ЖК РСФСР и на момент вселения приобрели законное право по пользованию квартирой на условиях договора социального найма. dd/mm/yy в квартиру был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи (мужа) ФИО1 – ответчик ФИО3. dd/mm/yy родился общий ребенок ФИО4, который также был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В связи с постоянными конфликтами на бытовой почве с ответчиком, они были вынуждены временно покинуть квартиру совместно с несовершеннолетним ФИО4. В квартире оставались личные вещи истцов, а также мебель и бытовая техника, которые были приобретены в период брака с ФИО3 Комплект ключей от входной двери в квартиру находился у истцов. Причинами временного ухода из квартиры были неприязненные отношения с ответчиком, который устраивал скандалы и конфликтные ситуации при каждом приходе истцов в квартиру. Истцами неоднократно предпринимались попытки использования права на проживание в квартире и урегулирования конфликта с ответчиком, но ответчик активно этому противодействовал. Истцы были вынуждены временно проживать в съемном жилье, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут dd/mm/yy. Никакого другого жилого помещения для проживания, в том числе, на праве собственности, истцы не имеют. Фактическое вынужденное непроживание в квартире повлекло создание препятствий истцам в пользовании квартирой ответчиком, который сменил замок входной двери и отказывается впускать истцов в квартиру. Данные факты подтверждаются обращениями в полицию (КУСП № от dd/mm/yy, КУСП № от dd/mm/yy). Истцы намерены проживать в квартире своей семьей, но в настоящее время вследствие действий ответчика не имеют реальной возможности не только пользоваться квартирой, но и пройти в нее, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском, где просят обязать ФИО3 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: ... обязать ответчика выдать им комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 заявил встречный иск о признании утратившими права пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением по адресу: ... снятии их с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с сентября 2016 по dd/mm/yy в сумме (с учетом уточнения) 48378,85 руб. с ФИО1, 32 249,19 руб. – с ФИО2

Встречные исковые требования ФИО3 мотивировал тем, что он проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... мая 2000, был вселен и зарегистрирован в данной квартире как член семьи (муж) ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 В связи с тем, что между ним и ФИО1 в 2011 году сложились сложные личные отношения (у ФИО1 появился мужчина), она в декабре 2011 года совместно с дочерью ФИО2, собрав личные вещи, выехали из квартиры. Брак между ним и ответчиком ФИО1 расторгнут dd/mm/yy. До мая 2019 года ФИО1 попыток вселения и проживания в вышеуказанную квартиру не предпринимала. ФИО2 в января 2012 года въехала и постоянно проживала и пользовалась совместно с ним данной квартирой до середины 2014 года. Примерно с мая 2014 года ФИО2, забрав свои личные вещи, покинула данную квартиру, при этом до апреля 2015 года заходила, проживала и пользовалась данной квартирой. С мая 2015 года до мая 2019 года ФИО2 в квартиру не приходила. Личных вещей ответчиков по встречному иску в квартире нет, с 2011 года он единолично несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. Ответчики по встречному иску длительное время не проживают в данной квартире, по мнению ФИО3 их выезд из квартиры носил добровольный характер, интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению длительное время они не проявляли, в связи с чем, он полагает, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования квартирой № ... в .... Препятствий в пользовании квартирой он ответчикам не чинил, ключи не забирал, замки не менял, однако, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ним они не желают.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд представителя своих интересов по доверенности ФИО2, которая представляя свои и её интересы, исковые требования по первоначальному иску поддержала, встречные исковые требования не признала, указав, что она зарегистрирована по адресу: ... рождения, проживала в данной квартире со своей семьей, считает данную квартиру своим домом. Она никогда не покидала свой дом без намерений вернуться и проживать в квартире. Её мама ФИО1 из-за конфликтных отношений с отчимом ФИО3 была вынуждена временно проживать с её младшим братом на съемных квартирах, при этом всегда хотела вернуться и проживать в квартире со своей семьей. Конфликтные отношения с ФИО3 и ФИО1 имеют место и в настоящее время, они не общаются, в том числе и по поводу общего сына. Но её мать хотела наладить отношения с ФИО3, на развод она не подавала, даже когда узнала, что ФИО3 привел домой будущую жену Свидетель №2. Она (ФИО2) проживала и пользовалась квартирой, в том числе, и после конфликта ФИО3 и ФИО1, ФИО1 также пользовалась квартирой, приходя к ней, избегая контактов с ФИО3 Временное не проживание в квартире было связано только с определенными жизненными обстоятельствами, о которых ФИО3 знал. Незаконные действия ФИО3 по созданию препятствий им в пользовании квартирой не опровергаются самим ФИО3, действия ФИО3 связаны с нежеланием того, что бы члены бывшей семьи проживали в квартире, поскольку он создал новую семью. Требования о взыскании части коммунальных платежей считает необоснованными, поскольку ФИО3 ранее не предъявлял требований об оплате части коммунальных платежей, она знала о договоренности ФИО3 с матерью о том, что указанные расходы он будет нести самостоятельно. ФИО3 никакой финансовой помощи по содержанию сына не оказывал, её мать, прекрасно зная о праве на алименты, в суд не обращалась именно по причине достигнутой договоренности. Встречные исковые требования она считает ответными действиями на поданный ими иск и взыскании матерью алиментов (которые он самостоятельно не платил). Отказав в доступе в квартиру, он фактически отказал и в доступе к оказываемым коммунальным услугам, но расчет выполнен и за данный период.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признали, указав, что ФИО3 не чинил препятствий истцам в пользовании жилым помещением, ФИО1 в 2011 году добровольно с детьми выехала на другое место жительства, личных вещей истцов в квартире не имеется, расходов по оплате жилищных и коммунальных платежей они не несли. Заявили о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц Администрации г. Костромы, Управления опеки и попечительства администрации г. Костромы, МКУ «ЦРГ», УВМ УМВД России по Костромской области, Отделение № 1 управления ФМС России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ... общей площадью 44,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 30,8 кв.м., в жилом доме по адресу: ... пионеров, 1/3 является муниципальной собственностью и имуществом казны с 1993 года.

Двухкомнатная ... была предоставлена нанимателю ФИО7 и членам его семьи: ФИО8, ФИО9 согласно ордеру от dd/mm/yy за №.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире были постоянно зарегистрированы ФИО7 (наниматель) с dd/mm/yy по dd/mm/yy и его супруга ФИО10 с dd/mm/yy по dd/mm/yy. С dd/mm/yy по dd/mm/yy был зарегистрирован их сын ФИО11, а с dd/mm/yy ФИО1 как сноха, а в дальнейшем наниматель, с dd/mm/yy дочь ФИО2. С dd/mm/yy был зарегистрирован ФИО3 (муж), а с dd/mm/yy – ФИО4 (сын).

По сведениям МКУ ... «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy в настоящее время в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ... пионеров, ..., зарегистрированы по месту жительства четверо граждан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в качестве его нанимателя с dd/mm/yy, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — в качестве членов семьи нанимателя с dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy соответственно.

Согласно материалам проверки КУСП № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о проведении проверки по факту незаконных действий ФИО3 по ограничению им доступа в спорную квартиру.

В рамках проведенных проверок ФИО3 дал объяснения, о том, что он проживает в настоящее время в спорной квартире с женой. ФИО1 и ФИО2 не проживают в квартире длительное время. Он не пустил ФИО2 в квартиру, поскольку она более трех лет не проживала в квартире и утратила право пользования. 

Из журналов записи вызовов скорой медицинской помощи следует, что по адресу ... пионеров, 1/3-77 dd/mm/yy в 6:00, dd/mm/yy в 16:07 по тел. № был осуществлен вызов для больного ФИО2

Место жительства ФИО2 в её медицинской карте № указано ... пионеров, 1/3-77. Имеются записи за период с 2014 по июнь 2019.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 (нынешняя супруга ФИО3), показала, что ФИО1 с детьми А. и А. съехали из квартиры в декабре 2011 года в тот момент, когда ФИО3 лежал в больнице с инфарктом. Об этом ей рассказывал сам ФИО3 Еще в тот момент, когда она начинала жить в 2013 году с ФИО3, с ним проживала ФИО2, вещей ФИО1 в квартире не было. ФИО1 нашла другого мужчину и съехала, пока ФИО3 лежал в больнице. Когда ФИО3 пришел из больницы он застал ФИО1 с другим мужчиной, развернулся и ушел обратно в больницу. Потом когда он вернулся домой, ни ФИО1, ни вещей в квартире уже не было. До мая 2019 года никаких попыток вселиться не было. В мае 2019 года истцы узнали, что она расписалась с ФИО12, у них начались какие-то попытки вселиться. В мае 2019 ФИО3 в квартиру ФИО1 и ФИО2 не пустил. Потом они вернулись с полицией, позвонили в домофон, ФИО3 их пустил, они постояли на площадке, ФИО3 объяснил полиции, почему он не пускает в квартиру ФИО1 и ФИО2 и все.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что с ФИО2 он познакомился в 2017 году, стали встречаться, он приезжал, забирал ее с Юных Пионеров, где она жила у отчима. Он приехал, предложил ей снимать квартиру. ФИО2 сказала, что поговорит с отчимом о возможности жить в ее комнате, когда она поговорила с отчимом, он сказал снимать квартиру. Они стали снимать квартиры, часто ездили на Юных Пионеров с ФИО2 и кота оттуда забирали. ФИО2 постоянно выходила с квартиры с Юных пионеров с какими-то пакетами. Со слов А. он знает то, что отчим выгнал ее мать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что ФИО1, ФИО3 с детьми все вместе раньше жили. Она эту семью знает около 13 лет с 2007 года. Отношения были нормальные. Они жили на .... Потом зимой в 2011 года ФИО3 положили в больницу с инфарктом. Потом она встретила ФИО3, он ей сказал, что они с Н. разошлись. Он сказал, что пришел, застал жену с другим молодым человеком и ушел обратно в больницу, а когда уже приехал, вещей не было и детей тоже. Потом через какое-то время ФИО2 в 2012-2013 году приехала к ФИО3 и жила в квартире какой-то промежуток времени у него. Даже приходила к ним в гости со своим молодым человеком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он работал вместе с ФИО3 в такси сменщиками. В семейные дела он не вникал, и ФИО3 особо ничего не рассказывал. Только рассказывал, как в 2011 году ФИО3 лежал с инфарктом в больнице. Потом пришел домой и застал ФИО1 с другим мужчиной. Он когда приходил в больницу его навещать он мне об этом рассказал. Потом, когда ФИО3 выписался из больницы, пришел домой, в квартире никого не было. Всю информацию он знает со слов ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что З-вы жили нормально, но бывали в семье и скандалы. ФИО1 ей постоянно рассказывала, что они с ФИО3 ругаются. Когда дети у ФИО1 были маленькие ФИО3 постоянно оскорблял, унижал и ФИО1 и детей, приставал к ФИО2, когда она была еще несовершеннолетняя, вплоть чуть ли не до изнасилования, она в суд не подавала на ФИО3 ФИО1 говорила ей, что перед новым годом в конце 2011 года у них произошел скандал с ФИО3, она взяла Сашу и ушла в общежитие к подруге. Она вещи не забирала, она все оставила. Она ушла во всем домашнем, только куртку надела, одела ребенка и ушла. Она и документы, и все свои личные вещи оставила в квартире. ФИО1 хотела вернуться в квартиру, она и сейчас желает вернуться в свою квартиру, так как ребенок подрос, ему нужна своя комната, им тесно жить в комнате в общежитии. В общежитии на Депутатской ФИО1 сначала снимала комнату в одной секции, потом она переехала в соседнюю секцию и до сих пор там снимает комнату и проживает в ней. ФИО1 на свои декретные средства на Сашу покупала в квартиру бытовую технику, холодильник стиральную машину, заказывала кухонный гарнитур. Когда ФИО1 уходила из квартиры она там все оставила, ничего не забирала. В мае 2019 они шли вместе, ФИО2 с ФИО1 хотели зайти домой забрать вещи. ФИО2 позвонила в домофон, на что ФИО3 сказал, что он ее не пустит, а спустится сам и вынесет пакет с вещами. ФИО3 вынес на улицу пакет с вещами, они с ФИО2 о чем-то поговорили, и потом она ушла домой, а они вызвали полицию. У ФИО2 были с собой ключи. ФИО14 вынес обычный пакет с ручками, он его передал А., там лежали личные вещи Ф-вых, джинсы, футболки, какие-то кофты. ФИО1 не изменяла ФИО3, она всегда была дома и боялась, что он может побить ее за это. У ФИО1 друг был, но он появился в феврале 2012 года, его звали А. и потом они уже вместе снимали комнату в общежитии на Депутатской и проживали вместе. Сейчас они разошлись где-то года три назад и она сейчас проживает с другим мужчиной. ФИО1 и ФИО2 всегда хотели вернуться в эту квартиру жить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что конфликты происходили в семье З-вых между всеми. Между ФИО14 и ФИО14, между Ф-вых. ФИО3 выпивал. Она сама видела ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО3 выпивал он брал с собой детей на карусели, мы маленькие были, он выпивший ходил. Он был агрессивным человеком. Также перед выпускным ФИО2 ФИО3 обрезал ей волосы, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, это произошло при ней. Это был 2011 год, перед выпускным ФИО2 Были и еще конфликты. В 2011 был скандал, ФИО1 просто схватила своего сына Сашу и убежала. Она в квартире оставила все вещи, и переодеваться надо было как-то. ФИО1 тогда убежала к подруге на Депутатскую. ФИО1 А. оставила проживать с ФИО3 У А., потом через какое-то время появился молодой человек и за нее могли заступиться. ФИО2 из квартиры не съезжала, и у мамы А. ФИО1 там вещи, мама оставила там своих животных, она оставила там своего попугая. ФИО1, когда уехала, потом ходила в квартиру, кормила попугая, забирала зимние вещи. Я знаю, что в 2017 году мать А. точно находилась в квартире по адресу: .... Когда я приходила вызывать А. скорую, мы с ее мамой виделись в этой квартире. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что в 2011 году после скандала ФИО1 ушла из квартиры с детьми, они снимали комнату в общежитии на Депутатской. Она помнит со слов ФИО2 то, что она одно время бывала у ФИО3 после того, как они ушли. Тогда у ФИО2 были проблемы с мамой и с этим А., с которым жила ее мама. Она у них в квартире была всего два раза, первый раз, когда только родилась А., второй раз - когда ФИО1 с ФИО3 ездили на юг и ФИО1, мне показывала фотографии.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 имеют право проживания в спорном жилом помещении, однако не имеют возможности проживать в нем, поскольку со стороны ФИО3 им чинятся в этом препятствия, в связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче им дубликатов ключей от входной двери квартиры по адресу ... подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ФИО3 чинение препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается объяснениями истцов по первоначальному иску, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО13, материалами проверки ОП-1 и объяснениями самого ФИО3, данными в рамках проверки, согласно которым он возражал против проживания истцов в спорной квартире.

В силу требований статьи 208 ГК РФ, в данном случае, срок исковой давности, заявленный ответчиком ФИО3, не применим.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

Как утверждал ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО2 не проживают в квартире длительное время, проживают с семьей в ином жилом помещении.

Вместе с тем, достаточных и убедительных доказательств того, что ответчики по встречному иску добровольно отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено. 

Из представленных доказательств следует, что отказ проживать совместно с ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения. В этой связи факт выезда ответчиков в иное жилое помещение косвенно подтверждает наличие препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире. Представленные суду сведения об отсутствии обращений в полицию до 2019 года с заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой свидетельствуют лишь о факте непроживания ответчиков, но не о характере причин выезда лиц из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО3 Кроме того, с 2013 г. ФИО3 проживал в квартире уже с Свидетель №2, которая в настоящее время является его супругой, что также явилось препятствием в проживании ответчиков по встречному иску в спорной квартире.

Таким образом, встречные требования ФИО3 о признании утратившими право пользования ФИО1 и ФИО2 спорным жилым помещением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате жилищных и коммунальных платежей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25).

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По делу видно, что стороны имеют право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Как указывалось выше, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства четверо граждан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в качестве его нанимателя с dd/mm/yy, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — в качестве членов семьи нанимателя с dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy соответственно.

Соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, не заключалось, а требования ФИО3 связаны с оплатой жилого помещения, начисленной с сентября 2016 года по dd/mm/yy.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сторонами заявления о перерасчёте платежей в связи с временным непроживанием в жилом помещении не подавалось.

Из истории начислений и платежей по жилому помещению по адресу: ..., счетов-извещений и квитанций за спорный период с сентября 2016 по dd/mm/yy, данных о зарегистрированных в жилом помещении лицах, платёжных документов следует, что за указанные периоды ФИО3 оплатил по услугам газ и техобслуживание, телефон домашний, содержание, старшая дома, ОДН электричество, водоотведение, наем, содержание и текущий ремонт ОИ, электроэнергия на СОИ, холодная вода на СОИ, отопление 129 056,35 руб.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков (пункт 4).

Из материалов гражданского дела видно, что с dd/mm/yy ФИО3 препятствовал ФИО1 и ФИО2 в пользовании спорной квартирой, что не оспаривалось и самим ФИО3, подтверждается материалами проверки КУСП №№ № 

Исходя из имевших место препятствий в пользовании жилым помещением, суд полагает, что за период с июнь по август 2019 включительно (3230,19+3278,62+3390,12=9898,93 руб.) в связи с недобросовестностью со стороны истца по встречному иску возможно применение пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из показаний истца по первоначальному иску следует, что ключи от входной двери квартиры ФИО3 ответчикам не переданы, имеющиеся у ФИО2 ключи входную дверь в квартиру не открывают, вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 уклонялась от получения ключей, не имели в этом интереса с учётом обращения в суд dd/mm/yy с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сделать нельзя.

Также суд полагает необходимым не учитывать ежемесячные начисления за домашний телефон, за исключением января 2017 года, и водоотведение за весь обозначенный период с сентября 2016 по май 2019, так как ФИО1 с дочерью ФИО2 в указанный период в жилом помещении не проживали и не пользовались данными услугами.

Расчет задолженности произведен следующим образом:

129056,35-9898,93-(285*27+295*5)-310,72-194,2-174,78-194,20-194,20-233,04-233,04-233,04-213,62-252,46-347,65-306,75-429,22-286,05-224,94-224,76-139,35-143-194,28-132,76-269,15-27,09-193,3-128,83-257,85-236-50-240,45-284,16-218,46-229,53-338,69=102901,35

102901,35:4(количество зарегистрированных лиц)=25725,34 руб.

Денежная сумма в размере 25 725,34 подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 

Денежная сумма в размере 38588,01 руб. (25725,34/2+25725,34) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 с учетом равной степени обязанности родителей по содержанию несовершеннолетнего ФИО4.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 и ФИО1 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, ФИО3 надлежит отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по 150 руб. каждой. В пользу ФИО3 с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных встречных имущественных требований (79,76%) в сумме 1317,13 руб., с ФИО2 - 931,29 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу ... выдать им дубликаты ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 38 588 руб. 01 коп в возмещение произведенной оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1317,13 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 25725 руб. 34 коп в возмещение произведенной оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 931,29 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу ... ФИО1, ФИО2 и снятии их с регистрационного учета, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020