Дело № 2-605/2021 (2-3531/2020;)

УИД 91RS0019-01-2020-006350-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «СтройСберКасс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, - 

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2020 представитель НО КПК «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке сумму долга в размере 40 136 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 8470 руб., штрафа в размере 9016 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 

Требования мотивированы тем, 15.03.2017 между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №13, по которому истец передал ответчику денежные средства сроком до 15.03.2020 в размере 70 000 руб. с процентной ставкой 37% годовых. Однако ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил. Учитывая, что 15.03.2017 также был заключен договор поручительства к договору займа №13 от 15.03.2017 между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО2, которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору потребительского займа от 15.03.2017, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, проценты за пользование займом, штраф и сумму уплаченной государственной пошлины. 

Представитель НО КПК «СтройСберКасс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 15.03.2017 между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком на 36 месяцев с 15.03.2017 по 15.03.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом 37 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в размере 3246 руб.

Сумма займа получена ФИО1 15.03.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.03.2017 №.

Судом также установлено, что ФИО1 выплатила в счет погашения основного долга 29864 руб. и проценты на сумму займа в размере 43336 руб. 

15.03.2017 между НО КПК «СтройСберКасс» и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору займа № от 15.03.2017, согласно которой, ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору потребительского займа от 15.03.2017 №. 

Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком ФИО1 исполнено частично с нарушением графика платежей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от 10.07.2020 отменен судебный приказ вынесенный по гражданскому делу №о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу НО КПК «СтройСберКасс»суммы долга. 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В результате неисполнения обязательств у ответчиков (как следует из представленного истцом расчета) перед кредитором образовалась задолженность в размере 57622 руб., из них основной долг – 40 136 руб., проценты – 8470 руб. (40 136*37%/365*1275 дней – 43336 (частичное погашение).

Расчет истца судом принимается, соответствует условиям кредитного договора. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно, индивидуальными условиями «потребительского кредита», общими условиями предоставления кредитов, расчетом задолженности. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку НО КПК «СтройСберКасс» произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая потребительский договор, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 40136 руб., а также процентов за пользование займом в размере 8470 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п. 12 договора займа № от 15.03.2017, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться. 

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 9016 руб. (40 136*20%/365*410).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца НО КПК «СтройСберКасс» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1928 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Иск НО КПК «СтройСберКасс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу НО КПК «СтройСберКасс» сумму долга в размере 40 136 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8470 руб., неустойку в размере 9016 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928, 66 руб., а всего 59550 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: