Дело № 1-328/2019

УИД 26RS0029-01-2019-002895-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск 07 мая 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Жданович Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО2, 

подозреваемого ФИО3,

защитника, в лице адвоката Тутаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, водитель ФИО3, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «Шкода СУПЕРБ» регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>, в 6.0 м от правого края проезжей части и в 16.4 м от угла 

<

адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 217230» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося по ней прямолинейно, совершил с вышеуказанным автомобилем столкновение, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 часть 1 ПДД РФ. 

В результате нарушения ФИО3, вышеуказанных ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «ВАЗ 217230» регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости.

Вышеописанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше одной трети (п. 6.11.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании старший следователь СО Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО2 пояснил, что противоправным деянием совершенным ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред и материальный ущерб. 

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по г. Пятигорску поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он согласен прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, которая ему разъяснена и понятна. 

ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по г. Пятигорску поступило ходатайство подозреваемого ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО3 юридически не судим, причиненный потерпевшему вред заглажен.

По результатам рассмотрения ходатайства подозреваемого ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайств в полном объеме.

На основании изложенного, просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 принес извинения потерпевшему, а также загладил причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб. Указанные действия подозреваемого потерпевший считает достаточными и справедливыми.

Подозреваемый ФИО3 поддержал заявленное следователем ходатайство и просил его удовлетворить, пояснив, что он раскаялся, принес извинения потерпевшему, а также загладил причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб.

Защитник ФИО3 – адвокат Тутаева М.В. в судебном заседании поддержала заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении подозреваемого ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по г. Пятигорску поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он согласен прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, которая ему разъяснена и понятна.

Также ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по г. Пятигорску поступило ходатайство подозреваемого ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО3 юридически не судим, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Суд принимает во внимание то, что ФИО3 не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, моральный вред и материальный ущерб заглажен потерпевшему в полном объеме, претензий к подозреваемому он не имеет. 

Кроме того, подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе досудебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить производство по настоящему делу в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, а также его семейное и имущественное положение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Сумму судебного штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску);

Счет получателя: №;

Лицевой счет: №;

ОКТМО: №;

ИНН получателя: №;

КПП получателя: №;

наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь;

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: №;

КБК № – уголовные штрафы СО.

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 

<

адрес>; 

ИНН: №;

КПП: №;

ОГРН: №;

Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ;

Место регистрации взыскателя: 

<

адрес>. 

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и ФИО3 будет привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, его защитнику, потерпевшему, старшему следователю СО Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО2, прокурору г. Пятигорска.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев