Дело № 2-746/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 14.03.2014 года между ПАО КБ УБРиР (далее Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55934,07 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных договором, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2434 руб., день погашения -14 число каждого месяца, последний платеж 14.03.2017г. в размере 2574,32 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору в период с 09.12.2016г. по 24.09.2018г. ответчиком внесена сумма 22 563,22 руб. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 74364,19 руб. 01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «ЭОС» в размере 96927,41 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 74364,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2430,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, считает сумму иска завышенной, указал, что брал меньшую сумму. Не мог платить кредит, так как в г. Магнитогорске не было банкоматов, и банк был закрыт, готов выплатить основную сумму, без процентов.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (например, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.03.2014 г. между ФИО1 и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") было заключено кредитное соглашение №, путем подписания анкеты-заявления №, договора комплексного банковского обслуживания, анкеты заявителя в ОАО "УБРиР" и графика погашения, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 55934,07 руб. сроком на 36 месяцев под 31% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Согласно графику погашения кредита, являющего приложением № 1 к анкете-заявлению и неотъемлемой частью кредитного соглашения, уплата ежемесячного платежа составила в размере 2434 руб., дата последнего ежемесячного платежа в размере 2574,32 руб. – 14.03.2017 года, общая стоимость кредита 87764,32 руб.

При подписании анкеты-заявления от 14.03.2014г. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми программами кредитования, понимает и согласен с условиями предоставления кредита.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, зачислив на карточный счет заемщика 55934,07 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2017 года составила 286461,35 руб., в том числе по основному долгу 53998,16 руб., по процентам –42974,98 руб., пени – 188907,21 руб., комиссии-581 руб., что следует из расчета задолженности Банка. 

Согласно анкеты-заявления, подписанного ответчиком, Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 

В соответствии с договором уступки прав (требования) № 01-2016 от 01.12.2016г., заключенному между ПАО «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и ФИО1, Банком передано истцу ООО «ЭОС». 

Согласно выписке из Приложения №1 по договору уступки прав (требовании) № 01-2016 от 01.12.2016г., перечню кредитных договоров, передаваемых истцу по договору уступки, задолженность ФИО1 по кредиту, переданная истцу по договору уступки прав, составляет 96 927,41 руб., в том числе: основной долг – 53 998,16 руб. 

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.02.2017г. ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Несмотря на извещение Ответчика о переходе прав требования, он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, платежи не производил ни в Банк, ни истцу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу договора об уступке прав (требований) от № 01-2016 от 01.12.2016г. у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края № 2-793/2018 от 24.08.2018г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 96927,31 руб. и судебных расходов отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Как следует из расчета задолженности, предоставленного ООО «ЭОС», до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены, задолженность ответчика по кредиту договору № по состоянию на 10.01.2019г. составляет 74364,19 руб., в том числе по основному долгу – 53998,16 руб., по процентам- 20366,03 руб. Доказательств наличия задолженности в ином размере или полного ее погашения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от № от 14.03.2014 г. в размере 74364,19 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2430,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 г. в размере 74364,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2430,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина