Дело № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 10 августа 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием помощника военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ГУ ЖКХ» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУ ЖКХ» вывоз твердых коммунальных отходов с территории военного городка воинской части №, расположенной по адресу 

<

адрес>, не производился, создалась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка, при которой контейнеры, находящиеся на контейнерных площадках, переполнены бытовыми отходами, их накопление осуществляется рядом с контейнерной площадкой, вокруг контейнеров образовалась свалка строительных и бытовых отходов, площадь захламления составляет около 

<

данные изъяты> кв.м. Распоряжением Правительства РФ от 9 ноября 2016 года № 2365-р акционерное общество «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017-2018 годах закупок работ и услуг, связанных в том числе с вывозом твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с объектов казарменно-жилищного фонда для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны РФ и акционерным обществом «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ. Тем самым, в указанный период времени, в нарушение требований ст.11, ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 2.2.1, п. 2.2.10 требований СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР - заместителем Министра здравоохранения СССР 05.08.1988 № 4690-88, АО «ГУ ЖКХ» на территории войсковой части № не соблюдало экологические, санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе АО «ГУ ЖКХ» просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывает, что факт невывоза твердых коммунальных отходов в указанный период не оспаривает, однако, считает принятое постановление не соответствующим ст. 4.4. КоАП РФ, поскольку в отношении АО «ГУ ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ Военным прокурором Ярославского гарнизона вынесено четыре постановления об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, суть которых выразилась в том, что АО «ГУ ЖКХ» допустило нарушение природоохранного законодательства в части несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, вместе с тем, содеянные действия, указанные в четырех постановлениях военного прокурора Ярославского гарнизона, имеют сходную направленность и содержание и в совокупности образуют единое правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ. АО «ГУ ЖКХ» совершило однородные действия (бездействия), предусмотренные одной статьей КоАП РФ, которые образуют объективную сторону одного административного правонарушения. В нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено четыре постановления Росприроднадзора по Ярославской области о назначении административного наказания: №, №, №, №.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении АО «ГУ ЖКХ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, совершенное административное правонарушение не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным отношениям, на дату вынесения обжалуемого постановления все территории были убраны, последствий не наступило и не могло наступить, считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Помощник военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что имело место совершения нескольких административных правонарушений по различным местам совершения, положения о малозначительности применены быть не могут, правонарушение считается оконченным независимо от наступления последствий. 

Представители АО «ГУ ЖКХ», государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области Т., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Тем самым, состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом под «Обращением с отходами» понимается в том числе деятельность по сбору и транспортированию отходов, «сбор отходов» - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае АО «ГУ ЖКХ» не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в бездействии АО «ГУ ЖКХ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, суд считает несостоятельными, поскольку согласно указанной норме, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из жалобы и видно из материалов дела, изложенные в постановлениях об административном правонарушении №, №, №, № обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности, имели место на различных объектах по разным адресам. При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Также суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Правовых оснований для признания допущенного нарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, нарушения прав в области охраны окружающей среды, суд не усматривает.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу АО «ГУ ЖКХ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Е.Ю. Шихова