Дело №2-435/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителей истца – Розенберга А.М., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ и ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации г. Алушта - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива рекреационного назначения «Картан» к Администрации г. Алушта, ФИО2 о признании недействительным открытого конкурса № по лоту №, оформленного протоколом от 13.03.2018г., применении последствий недействительности результатов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Председатель потребительского кооператива рекреационного назначения «Картан» ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Алушта, ФИО2 о признании недействительным открытого конкурса № по лоту №, оформленного протоколом от 13.03.2018г., применении последствий недействительности результатов конкурса.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении конкурса № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории муниципального образования городской округ Алушта» был объявлен конкурс на право заключении договоров о благоустройстве пляжей территорий общего пользования. Организатором конкурса являлась Администрация 

<

адрес>. Информация о проведении конкурса и конкурсной документации была размещена на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта. Предметом конкурса являлось право на заключение юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования, с целью организации пляжного отдыха. Считают, что открытый конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжных территорий общего пользования – карты пляжа № (

<

данные изъяты> №), проведенного и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> Республики Крым подлежит признанию недействительным. В отношении спорного объекта ответчиком проводилось два конкурса. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, заседанием комиссии по организации массового отдыха граждан на водных объектах, расположенных в границах муниципального образования городской округ Алушта утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса №. Потребительским кооперативом «Катран» подана заявка на участие в открытом конкурсе № на право заключения договора о благоустройстве пляжа № (лот №). ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией были вскрыты конверты с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе №. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия конвертов, конкурсной комиссией установлено, что на право заключения договора о благоустройстве пляжа № подано две заявки от ПКРН «Катран» и ИП ФИО7 Из протокола следует, что заявка ПКРН «Катран» состоит из 25 листов, однако сведения и документы, предусмотренные конкурсной документацией, приложены не в полном объеме. Аналогичные замечания отражены в протоколе в отношении заявки ИП ФИО7 и проведение конкурса перенесено на ДД.ММ.ГГГГ Конкурсной документацией по проведению второго открытого конкурса № предусмотрено, что прием заявок осуществляется по адресу: г. 

<

адрес> Советская,1, 3-й этаж каб. № в рабочие дни: понедельник-пятница с 

<

данные изъяты> час. Датой окончания срока подачи заявок определено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Проведение открытого конкурса № на право заключения договора о благоустройстве пляжей территории общего пользования назначено на ДД.ММ.ГГГГ Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О переносе выходного дня» перенесен выходной день понедельник ДД.ММ.ГГГГ на понедельник ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПКРН «Катран» не смог подать заявку на участие в открытом конкурсе, так как Администрация 

<

адрес> не работала. В телефонном режиме представителю ПКРН «Катран» было разъяснено, что он может подать заявку до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако при попытке сдать заявку ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на участие в открытом конкурсе № в каб. № главным специалистом отдела по санаторно-курортному комплексу и туризму Администрации 

<

адрес> ФИО9 ПКРН «Катран» отказано в приеме заявки, ввиду ее подачи с нарушением установленного срока. После этого заявка с необходимым комплектом документов сдана в канцелярию Администрации 

<

адрес>. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования, на право заключения договора о благоустройстве пляжа № (лот №) претендует лишь один участник ИП ФИО2 Решением комиссии открытый конкурс № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования в отношении карты пляжа № (лот №) признан несостоявшимся вследствие подачи одной заявки. Итоги открытого конкурса нарушают права и интересы ПКРН «Катран», поскольку он лишен права на заключение договора на благоустройства пляжа №, что не дает возможности кооперативу осуществлять деятельность в соответствии с уставом. Целью создания и деятельности кооператива является обеспечение потребностей в отдыхе членов кооператива, в собственности которых находятся здания рекреационного назначения и эллинги. Пляжная зона непосредственно примыкает к земельному участку, на котором расположены здания членов кооператива. С даты создания- ДД.ММ.ГГГГ г. кооператив являлся пользователем пляжа, осуществлял его уборку, подержание в хорошем состоянии, необходимом для использования. В 2017 г. администрацией 

<

адрес> с кооперативом был заключен договор о благоустройстве пляжной территории общего пользования – карты пляжа № на 1 год. В настоящее время с ИП ФИО2 заключен договор о благоустройстве пляжной территории на ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что в отношении кооператива администрацией 

<

адрес> совершены меры дискриминационного характера, ставящего одного участника гражданских правоотношений в более выгодное положение, чем другого. Правовая позиция обоснована ст.ст.190,193, 448,449 ГК РФ, Положением «О Комиссии по организации массового отдыха граждан на водных объектах, расположенных в границах муниципального образования городской округ Алушта, и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации 

<

адрес>", утверждённым постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядком проведения Конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования в муниципальном образовании городской округ Алушта, утверждённым постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, по изложенным основаниям. Обращали внимание суда, что за пляжем, который находится на расстоянии 3 км. от населенного пункта они осуществляли уход постоянно до результатов конкурса с ДД.ММ.ГГГГ г. также указывали, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив никаких документов в администрацию г.Алушта не подавал, а зарегистрированная в этот день пояснительная записка подавалась одновременно с заявкой в запечатанном конверте.

Представитель Администрации г. Алушта возражал против исковых требований, считая, что иск не подлежит удовлетворению. Пояснил, что извещение о проведении конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте муниципального образования и опубликованы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте был опубликован протокол вскрытия конвертов заявками на участие в открытом конкурсе № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на лот № – карта пляжа № подано две заявки. Протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ ПКРН «Катран» не был допущен к участию в конкурсе, в связи с несоблюдением конкурсной документации - некачественного оформления заявки и отсутствием заявления об отсутствии в ЕГРЮЛ информации о нахождении субъекта в стадии ликвидации. Полагал, что доводы ответчика о том, что он сознательно отстранен от участия в конкурсе, несостоятельны и не основаны на законе. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта было опубликовано постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении конкурса № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории муниципального образования городской округ Алушта». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении конкурса с указанием даты начала срока подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания подачи заявок 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, места их приема, график приема, дата и место их рассмотрения, оценки и объявления итогов конкурса. ДД.ММ.ГГГГ на сайте опубликована конкурсная документация. Однако истцом на конкурс № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории муниципального образования городской округ Алушта заявка на участие в конкурсе не подавалась. ДД.ММ.ГГГГ от ПКРН «Катран» получена пояснительная записка к заявке на участие в конкурсе с неверным указанием номера лота. Пояснить, как осуществлена регистрация пояснительной записки ДД.ММ.ГГГГ затруднился. При этом не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации 

<

адрес> был выходной день. Приказ о рабочем дне для сотрудников отдела туризма для принятия заявок, в соответствии с условиями объявленного конкурса, не издавался.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО8 разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что передал документы для участия в конкурсе. О победе в конкурсе узнал на сайте муниципального образования. Заключение договора инициировал сам. В настоящее время деятельности он на пляже не осуществляет. В период с июля по сентябрь сдавал в прокат водную технику.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает особый порядок и особые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, - признание недействительными самих торгов.

В силу п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В то же время, из смысла данной нормы следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в отношении карты пляжа № (лот №) подано две заявки: ПКРН «Катран», к которой не приложено заявление об отсутствии в ЕГРЮЛ информации о нахождении хозяйствующего субъекта в стадии ликвидации. Кроме того комиссия обнаружила факт «некачественного» оформления заявки, а именно - отсутствие графических элементов, переходящих со «склейки» на последний лист. Комиссия скрепила склейку и последний лист пакета документов печатью указанного отдела по санаторно-курортному комплексу и туризму Администрации 

<

адрес>, «наложив» подпись заместителя председателя комиссии. В отношении заявки ИП ФИО7 также выявлены нарушения (л.д.42-51).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования ПКРН «Катран» и индивидуальный предприниматель ФИО7 не допущены к участию в конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования в отношении лота № на основании п.п.1 п.7.1 Конкурсной документации (л.д.52-66).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте муниципального образования размещены: извещение о проведении конкурса №, в соответствии с которым датой начала приема заявок определено ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием – 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, также определены дата, время и место вскрытия конвертов, рассмотрения заявок, объявления итогов конкурса и конкурсная документация по его проведению (л.д.106,171-185)

Указом Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ перенесен выходной день понедельник ДД.ММ.ГГГГ на понедельник ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ ПКРН «Катран» в приемную администрации 

<

адрес> в запечатанном конверте подана заявка на лот № открытого конкурса № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования с приложением документов на 46 листах, которая была возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ невскрытой, со ссылкой на п.9.7 раздела 9 Конкурсной документации (л.д.62-113,114).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лота № (карта пляжа №) подана одна заявка ИП ФИО2 Комиссией принято решение, о том, что в соответствии с требованиями п.9.9 Конкурсной документации, вследствие подачи по одной заявке признать открытый конкурс № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования не состоявшимся в отношении лота № (карта пляжа №). Решение принято единогласно(л.д.60-61).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования ИП ФИО2 признан единственным участником конкурса в отношении разыгрываемого лота № (карты пляжа №). Открытый конкурс № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования не состоявшимся в отношении лота № (карта пляжа №). 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта на основании протокольного решения комиссии по организации массового отдыха граждан на водных объектах от ДД.ММ.ГГГГ пляжной территории в 

<

адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104)

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает заместителем начальника отдела по санаторно-курортному комплексу и туризму Администрации 

<

адрес>. В средствах массовой информации и на сайте публиковалась информация о конкурсе. Датой окончания подачи заявок было определено 10.00 утра ДД.ММ.ГГГГ Для участия в конкурсе была подана одна заявка. ПКРН «Катран» заявка была подана ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час., что являлось нарушением срока подачи заявок, в связи с чем, он отказался ее принимать. Поданная ДД.ММ.ГГГГ ПКРН «Катран» заявка на участие в конкурсе через канцелярию, была возвращена. Конверт с заявкой и документами ПКРН «Катран» не вскрывался. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, однако он находился на рабочем месте. При этом не отрицал, что заявок он не принимал, а вышел на работу по своей инициативе. Пояснительная записка к заявке была на конверте и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в указанном документе были допущены ошибки в номере лота. Считал, что ПКРН «Катран» допущены нарушения конкурсной документации.

П.п.9.5, 11.2, 13.2 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования, являющейся приложением к протокольному решению Комиссии по организации массового отдыха граждан на водных объектах, расположенных в границах муниципального образования городской округ Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Конкурсная документация) предусмотрено, что прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с такими заявками с учетом положений пункта 11.2 настоящей документации. В день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении конкурса, конкурсная комиссия объявляет лицам, присутствующим при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе Комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным конкурсной документацией, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящей документации, которым не соответствует заявитель, положений конкурсной документации, которым не соответствует его заявка на участие в конкурсе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается организатором конкурса на официальном сайте конкурса. Заявителям направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в последний день приема документов на участие в конкурсе в администрации 

<

адрес> был выходной день, следовательно, в силу ст.193 ГК РФ, днем окончания срока подачи заявок должен считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание пояснения представителей истца, а также допрошенного свидетеля, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе истцом была предоставлена заявка на участие в конкурсе, которая ФИО9 принята не была. После чего, заявка с пакетом документов была подана через приёмную администрации 

<

адрес>, однако возвращена, как поданная после окончания установленного срока приема заявок на участие в конкурсе (п.9.7 Конкурсной документации).

Вместе с тем, действия контактного лица администрации ФИО9 по отказу в принятии заявки и последующий возврат заявки не соответствовали п.п.9.5, 11.2, 13.2 Конкурсной документации

Ссылки представителя Администрации 

<

адрес> на п.9.7 Конкурсной документации и необходимость подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами и положениями закона.

Довод представителя администрации 

<

адрес> о том, что истец мог подать заявку до наступления выходных дней не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что нарушения, допущенные администрацией 

<

адрес> по непринятию заявки у истца на участие в конкурсе ДД.ММ.ГГГГ повлияли на результаты конкурса, в частности, на определение победителя конкурса, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Поскольку предусмотренный ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим, суд считает, что отказ в принятии заявки у ПКРН «Катран» на участие в конкурсе является существенным нарушением, как нормативных актов, принятых, в том числе администрацией 

<

адрес>, так и прав истца. 

Из изложенного следует, что конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, был проведен с нарушением закона, в силу чего его следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 449 ГК РФ заключенный на данных торгах договор № о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> с индивидуальным предпринимателем ФИО2 также является недействительным.

Ссылки представителя истца о признании недопустимым доказательством сведения о регистрации пояснительной записки ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при разрешении указанного спора, так как представителями истца не оспаривалось, что конверт с заявкой был возвращен в их адрес невскрытым.

Доводы представителя Администрации г. Алушта в части того, что заявка на участие в конкурсе истцом не подавалась, а также иные аргументы, суд отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств. 

Таким образом, заявленные ПКРН «Катран» исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с администрации 

<

адрес> в пользу ПКРН «Катран» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Исковое заявление потребительского кооператива рекреационного назначения «Картан» - удовлетворить.

Признать недействительным организованный администрацией 

<

адрес> Республики Крым открытый конкурс № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования в части пляжа № (лот №), результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор № о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Администрации г. Алушта в пользу потребительского кооператива рекреационного назначения «Картан» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 г.