Дело № 1-331/2025

22RS0011-01-2025-001607-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 18 августа 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Федоровской А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Белоглазовой К.О., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката Кульчицкой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался в условиях темного времени суток, искусственного освещения в виде фонарных столбов, покрытия проезжей части в виде сухого асфальта ... со скоростью около 5-7 км/ч в районе здания, расположенного по адресу: ...

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1099 (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, двигаясь ..., на регулируемом перекрестке ... по зеленому сигналу светофора применил небезопасный маневр - поворот налево, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не обеспечив безопасность выполняемого маневра, в нарушение требований пункта 13.4. ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора ступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не учёл дорожные условия, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2. ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 1.2. «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением Потерпевший №1. движущемуся ... в результате чего *** в период времени 

<

данные изъяты> в границах регулируемого перекрестка 

<

данные изъяты>, в районе здания, расположенного по адресу: ..., водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая травма правой нижней конечности в виде: косо-поперечного перелома средней трети диафиза бедренной кости; рваной раны на передней поверхности голени в верхней трети, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1 требований: п. 1.2, п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1,п. 10.1, п. 13.4 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушения УПК РФ, выявленного на стадии судебного следствия.

Подсудимый и защита просили вернуть дело прокурору, т.к. технической ошибкой место непосредственного совершения преступления признать нельзя, потерпевший и прокурор возражали, указав, что существенных нарушений не усматривается, указание другого города можно признать технической ошибкой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение и обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данных актов.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в числе прочего, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Таким образом, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Из исследованных судом доказательств, в частности постановления о возбуждении уголовного дела от ***, рапорта от ***, протокола осмотра места происшествия от *** со схемой и фототаблицей, а также пояснений подсудимого и потерпевшего, следует, что ДТП, а именно столкновение автомобилей имело место *** в период времени 

<

данные изъяты>, в границах регулируемого перекрестка ..., в районе здания, расположенного по адресу: ... а не в границах регулируемого перекрестка ..., в районе здания, расположенного ... как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от *** и в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора г. Рубцовска ФИО8 ***.

Анализируя изложенное, в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеются противоречия в данных о месте совершения преступления, а именно о месте непосредственного столкновения транспортных средств, неверное установление в ходе следствия которого является прямым нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обуславливает неопределенность и неконкретность предъявленного подсудимому обвинения, нарушает право подсудимого на защиту, а также препятствует суду в вынесении решения по существу уголовного дела.

В силу ст. 73 УПК РФ, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы, характер и размер вреда причиненного преступлением подлежат обязательному доказыванию, и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

Противоречий в данных о месте совершения преступления не позволяет суду дать правильную юридическую оценку действий подсудимого, оценку доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их оценка возможна лишь в процессе исследования доказательств по делу. 

Более того, допущенное несоответствие нарушает право подсудимого на защиту и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительно заключения и в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Технической ошибкой по смыслу закона признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная при оформлении или переоформлении юридически значимого документа.

В данном случае выявленное нарушение технической ошибкой признано быть не может, т.к. указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении верного решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, в том числе в части места совершения преступления, прямо предусмотрено законом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>, суд в связи с возвращением уголовного дела прокурору, оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Федоровская