РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Смирнова С.В., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... старшего государственного лесного инспектора ....... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

исполняющего обязанности директора Некоммерческого партнерства по организации отдыха, ведения садоводства и огородничества «Вега-НН» (далее – НП «Вега НН») ФИО2, *** года рождения, место рождения ......., гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: .......,

на постановление руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... старшего государственного лесного инспектора ....... ФИО1 от *** * о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... старшего государственного лесного инспектора ....... ФИО1 от *** * и.о. директора НП «Вега-НН» ФИО2 (далее – ФИО2) привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Согласно постановления руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... старшего государственного лесного инспектора ....... ФИО1 от *** *, что *** в 11 часов 00 минут, при проведении контрольно-надзорных мероприятий государственными лесными инспекторами ......., главным специалистом Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества ФИО3 и ведущим специалистом Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества ФИО4, выявлено нарушение лесного законодательства на арендованном НП «Вега-НН» лесном участке, а именно НП «Вега-НН» осуществляет лесопользование (рекреационная деятельность) на основании договора аренды лесного участка * от *** * 1, 2 Бриляковского участкового *

Не согласившись с постановлением руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... старшего государственного лесного инспектора ....... ФИО1 от *** *, ФИО2 обратилась в ФИО5 городской суд ....... с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. 

Как следует из текста жалобы, возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось с грубыми нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Статьей 28.1 КоАП РФ определены поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, Федеральным законом от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены специальные нормы, гарантирующие защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом нормы КоАП РФ и названного федерального закона должны применяться в совокупности. Из обжалуемого постановления следует, что событие административного правонарушения выявлено в ходе контрольно-надзорных мероприятий лесного участка планового характера, при этом лицо, вынесшее постановление не приняло во внимание положения Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В рассматриваемом случае в нарушение ст. 2 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая проверка не проводилась. Наличие события административного правонарушения в силу требований ст. 27.8 КоАП РФ может быть подтверждено только протоколом осмотра территории, переданной в аренду НП «Вега-НН» Указанный протокол при проведении проверки не составлялся. Отсутствующий акт осмотра территории является грубым нарушением Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иные документы, подтверждающие вменяемое административное правонарушение в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании защитник ФИО2, Смирнов С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов судье не заявлено, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий строения, расположенного на арендуемом лесном участке и выкопировку из проекта освоения лесов, справку * от ***, выданную ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 филиал. Заявленное ходатайство удовлетворено. Защитник Смирнов С.В. доводы жалобы ФИО2 поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе подтвердил, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. Дополнил, что площадь строения превышает заявленную на 50 кв.м, строение расположено в месте, указанном в проекте освоения лесов.

В судебном заседании руководитель Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... старшего государственного лесного инспектора ....... ФИО1 с доводами жалобы ФИО2 не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Дополнил, что выявленное в ходе контрольно-надзорных мероприятий строение имеет капитальный характер, построено со смещением от места указанного в проекте освоения лесов

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ. Субъектами правонарушений являются лесопользователи - граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются умыслом или неосторожностью.

В соответствии с п. 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от *** * лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

В судебном заседании установлено, что *** в 11 часов 00 минут, при проведении контрольно-надзорных мероприятий государственными лесными инспекторами ......., главным специалистом Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества ФИО3 и ведущим специалистом Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества ФИО4, выявлено нарушение лесного законодательства на арендованном НП «Вега-НН» лесном участке, а именно НП «Вега-НН» осуществляет лесопользование (рекреационная деятельность) на основании договора аренды лесного участка * от *** в квартале * 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** *, служебной запиской от ***, выкопировкой из проекта освоения лесов тематической лесной карты участка, Протоколом общего собрания Членов НП «Вега-НН» от *** *-вн, объяснением ФИО2.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Протоколу общего собрания Членов НП «Вега-НН» от *** *-вн, ФИО2 избрана и.о. директора НП «Вега-НН».

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе привлекаемого к ответственности лица относительно реализации процедуры привлечения к административной ответственности с грубыми процессуальными нарушениями - несоблюдением положений Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении НП «Вега-НН», не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении), нарушения требований закона и договора аренды лесного участка * от *** выявлены в ходе рассмотрения информации участкового лесничего Бриляковского участкового лесничества, а не в рамках проводимой проверки, то есть в результате иной административной процедуры, в связи с чем, положения Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае не подлежат применению, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ (п. 2 ч. 1).

Указание в жалобе на то, что осмотр лесного участка произведен в отсутствие представителя НП «Вега-НН», не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. С учетом изложенного нормы вышеуказанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.

Довод жалобы о том, что возведенное НП «Вега-НН» строение расположено в месте, установленном проектом освоения лесов, голословен и опровергается материалами дела.

Отсутствие протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательственной силы служебной записки, подготовленной участковым лесничим Бриляковского участкового лесничества *** при осмотре лесного участка, находящегося в пользовании НП «Вега-НН» на основании договора аренды * от ***.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом, получив при этом надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... старшего государственного лесного инспектора ....... ФИО1 от *** * о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности директора Некоммерческого партнерства по организации отдыха, ведения садоводства и огородничества «Вега-НН» ФИО2 на постановление руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... старшего государственного лесного инспектора ....... ФИО1 от *** * о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства ....... старшего государственного лесного инспектора ....... ФИО1 от *** * о привлечении исполняющего обязанности директора Некоммерческого партнерства по организации отдыха, ведения садоводства и огородничества «Вега-НН» ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО5 городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов