Судья Спорчич О.А. Дело №22-5732/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 августа 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Третьяк Т.А.

следователя 

<

ФИО>

представителя потерпевшей стороны, адвоката Краснощекова Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Третьяк Т.А., действующей в защиту обвиняемого 

<

ФИО>, на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2021 года, которым:

обвиняемому 

<

ФИО>, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, меру пресечения в виде заключения под стражу заочно сроком на 02 месяца 00 суток с момента передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территории РФ, либо с момента задержания на территории РФ, но не свыше срока предварительного следствия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Третьяк Т.А., действующей в защиту обвиняемого и поддержавшей доводы жалобы, просившей постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение, мнения прокурора Шаповаловой Е.Г., следователя 

<

ФИО>, представителя потерпевшей стороны, адвоката Краснощекова Я.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО> органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.4 ст.159 УК РФ.

Руководитель следственной групп – старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) следственного управления УМВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО> обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

ФИО> сроком на 02 месяца 00 суток с момента пересечения государственной границы РФ либо передаче разыскиваемого лица конвойной службе ФСИН России. Ходатайство мотивировано тем, что 

<

ФИО> обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, 04.08.2021 объявлен в международный розыск, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд удовлетворил заявленное следствием ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяк Т.А., действующая в защиту обвиняемого, просит постановление суда отменить, направив материал в суд на новое рассмотрение. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении не дал оценки доводам защиты, не учел разъяснения Пленума ВС РФ; не проверил доводы следствия, что обвиняемый скрылся именно с целью избежать уголовной ответственности, поскольку мера пресечения надлежащим образом в отношении него не избиралась, о возбуждении против него уголовного дела по ст.307 УК РФ он не уведомлялся; отменное ранее судом апелляционной инстанции решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не рассмотрено; каких-либо доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям, следствием не представлено и судом не исследовано.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Как видно из представленных материалов дела, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СУ УМВД России по г.Новороссийску находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, п. «б» ч.2 ст.174.1 УК РФ в отношении 

<

ФИО> и 

<

ФИО> 

28.01.2021 

<

ФИО> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.07.2021 обвиняемому 

<

ФИО> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.307 УК РФ заочно.

04.08.2021 

<

ФИО> объявлен в международный розыск.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что 

<

ФИО> обвиняется, в том числе, в совершении умышленного тяжкого преступления, объявлен в международный розыск и, учитывая данные о личности обвиняемого, суд обосновано пришел к выводу о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Вопреки доводам жалобы защиты, согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности 

<

ФИО>, суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.307 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания 

<

ФИО> меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Согласно представленным в суд материалам, 

<

ФИО> обвиняется в совершении умышленных преступлений, по результатам проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий объявлен в международный розыск. Точное местонахождение обвиняемого является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый 31.01.2021 пересек Государственную границу Республики 

<

...> на автомобиле.

При избрании меры пресечения в отношении 

<

ФИО> судом учтены все обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, поэтому доводы жалобы защиты о незаконности принятого судом решения признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Оснований, препятствующих содержанию 

<

ФИО> под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 

<

ФИО> основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2021 года, которым 

<

ФИО> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно сроком на 02 месяца 00 суток, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов