Дело № 2а-165/2021 (№ 2а-1473/2020) УИД 23RS0027-01-2020-002926-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 12 марта 2021 г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонов А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу, сложившейся за период с 01 декабря 2015 года по 15 мая 2019 года, в размере 10317 рублей 86 копеек, указав, что ФИО1 с 2015 года является собственником транспортных средств: автомобиля марки VOLVO 850, государственный регистрационный знак 25, автомобиля марки ЗИЛ 130Г, государственный регистрационный знак 25, автомобиля марки AUDI А4, государственный регистрационный номер 25, автомобиля марки VOLVO 850, государственный регистрационный знак 25. ФИО1, как налогоплательщику – физическому лицу, на которого в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность по уплате налогов, были произведёны расчёты: транспортного налога за 2015 год в размере 28492 рубля и направлено уведомление об уплате этого налога в срок до 01 декабря 2016 года; транспортного налога за 2016 год в размере 21450 рублей и направлено уведомление об уплате этого налога в срок до 01 декабря 2017 года. В нарушение ст. 23 Налогового кодекса РФ ФИО1 произвел уплату транспортного налога в бюджет позже срока, установленного ст. 409 Налогового кодекса РФ, что послужило основанием для начисления пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ. За неуплату пени ФИО1 было выставлено и направлено заказным письмом требование от 16 мая 2019 года № 57190 об уплате недоимки в срок до 02 июля 2019 года, которое было исполнено частично. Вынесенный мировым судьей по заявлению МИФНС судебный приказ от 09 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени был отменен по заявлению последнего определением судьи от 03 августа 2020 года. Поскольку задолженность ФИО1 не погасил в полном объеме, МИФНС, руководствуясь ст.ст. 23, 48, 75 Налогового кодекса РФ, обратилась в суд с административным иском.

Представитель от административного истца МИФНС, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией, явку которого суд не признавал обязательной, не явился, сведений о причинах неявки не представил. Административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя МИФНС. 

В день рассмотрения дела от административного ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он признал исковые требования МИФНС в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил о рассрочке исполнения решения суда на срок 3 месяца в связи с его тяжелым материальным положением.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, находит заявленные МИФНС административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии ст. 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС (ИНН 25), в соответствии со ст. 357 НК РФ являлся налогоплательщиком транспортного налога как лицо, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения: автомобиль марки VOLVO 850, государственный регистрационный знак 25 автомобиль марки ЗИЛ 130Г, государственный регистрационный знак 25, автомобиль марки AUDI А4, государственный регистрационный номер 

<

***>, автомобиль марки VOLVO 850, государственный регистрационный знак 25.

МИФНС произвело налогоплательщику ФИО1 расчеты: транспортного налога за 2015 год в размере 28492 рубля и направило уведомление № 112180918 от 25 августа 2016 года об уплате этого налога в срок до 01 декабря 2016 года; транспортного налога за 2016 год в размере 21450 рублей 00 копеек и направлено уведомление № 14018090 от 08 июля 2017 года об уплате этого налога в срок до 01 декабря 2017 года. 

В нарушение ст. 23 НК РФ ФИО1 произвел уплату налога в бюджет позже срока, установленного п. 1 ст. 409 НК РФ (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом), что послужило основанием для начисления ему пени в порядке ст. 75 НК РФ.

За неуплату транспортного налога в срок, установленный законом, в адрес налогоплательщика ФИО1 МИФНС было выставлено и направлено заказным письмом требование № 57190 от 16 мая 2019 года об уплате пени в размере 11251 рубль 26 копеек, сроком исполнения до 02 июля 2019 года, которое было исполнено частично. 

Сумма задолженности ФИО1 по пене по транспортному налогу, образовавшейся за период с 01 декабря 2015 года по 15 мая 2019 года, составляет 10317 рублей 86 копеек. 

Административный ответчик признал административный иск.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС недоимки по пене по транспортному налогу в сумме 10317 рублей 86 копеек за период с 01 декабря 2015 года по 15 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину с определением её размера согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 412 рублей 71 копейки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, объективно препятствующее немедленному исполнению судебного акта, суд, учитывая требования справедливости и соразмерности, баланс прав сторон, гарантии взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, считает возможным рассрочить исполнение административным ответчиком решения суда на срок 3 месяца. 

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 46, ст.ст. 157, 175-180, 189, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, место жительства: 

<

...>., 25, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 25 по 

<

...>. пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 10317 (десять тысяч триста семнадцать) рублей 86 копеек, начисленной за период с 01 декабря 2015 года по 15 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 412 (четыреста двенадцать) рублей 71 копейка.

Рассрочить исполнение решения суда о взыскании 10317 рублей 86 копеек на срок 3 (три) месяца, путем уплаты ФИО1 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю 3439 (трех тысяч четыреста тридцати девяти) рублей 29 копеек ежемесячно, не позднее 01 (первого) числа каждого последующего месяца рассрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: