Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Е.В. Панковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО1 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о признании права собственности на жилой дом и встречному иску ФИО4 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что он по договору купли-продажи от 06.03.1995 года приобрел у ФИО25 И.В. недостроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., предоставленном ФИО26 И.В. решением исполкома Липецкого городского совета народных депутатов № № от 21.05.1991 года под строительство индивидуального жилого дома. Договор был удостоверен нотариусом. Однако зарегистрировать данный договор не смогли, так как продавец ФИО27 И.В. 04.11.2004 года умер. Однако истцом ФИО2 полностью достроен жилой дом на данном земельном участке, ему присвоен адрес: 

<

адрес>. Дом построен с отступлениями от проекта, однако данные отступления не противоречат необходимым нормам и правилам, не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. 37 Т.1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. 98 Т.1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. 156 Т.1)

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является наследником первой очереди по закону после умершего 04.11.2004 года сына ФИО28 И.В. При жизни ФИО29 И.В. был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес> по схеме, площадью 800 кв.м., под строительство жилого дома. ФИО32 И.В. возвел на данном земельном участке фундамент дома и впоследствии продал недостроенный дом ФИО2 Однако денежных средств в счет уплаты цены договора 

<

данные изъяты> рублей ФИО30 И.В. не получил. Поскольку денежные средства до настоящего времени про договору купли-продажи недостроенного дома, заключенному между ФИО31 И.В. и ФИО2, продавец так и не получил, наследник умершего продавца ФИО4 просила суд взыскать с ФИО2 стоимость договора в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 свой иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Иск ФИО4 не признал, ссылаясь на действительность договора, на исполнение условий договора сторонами договора в полном объеме, а также сослался на пропуск ответчика срока давности, поскольку наследники должны были знать об этих обстоятельствах еще в 2004 году, тогда как до настоящего времени ни с какими требованиями к покупателю не обращались. При этом истец добросовестно, открыто владел и пользовался данным участком и домом как свои собственным и на протяжении 23 лет наследники умершего продавца ФИО33 И.В. никаких притязаний на данное имущество не заявляли. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО2, выразила согласие на признание за ним права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При этом свой встречный иск также поддержала, объяснила, что перед смертью ФИО34 И.В. сообщил ей о том, что вынужден был отдать принадлежащий ему участок с незавершенным строительством жилым домом, заключил договор купли-продажи дома. Однако денежные средства по договору ему переданы не были. Поскольку после смерти сына у ФИО4 были тяжелые жизненные обстоятельства, связанные также с тяжелой болезнью и последующей смертью супруга, ФИО4 не имела возможности заявить о своих претензиях по взысканию денежных средств по договору ранее. 

Представители ответчиков администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. 

Ответчик ФИО3, при рассмотрении гражданского дела № № Правобережным районным судом г. Липецка по иску ФИО2 к администрации г. Липецка, ФИО1 ФИО35, ФИО4 ФИО36, ФИО5 ФИО37, ФИО1 ФИО38, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом письменно заявила о признании иска ФИО2 и отсутствии возражений против удовлетворения его иска. ( л. 153 Т.1 дела № № Правобережного районного суда г. Липецка)

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. 

Третье лицо ФИО9 ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, объяснил, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. По задней меже его участка расположен земельный участок по адресу

<

адрес> На данном участке расположено строение, которое никаким образом не нарушает прав и законных интересов ФИО9 

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.( п.3.2)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от 06.03.1995 года приобрел у ФИО39 И.В. недостроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., предоставленном ФИО40 И.В. решением исполкома Липецкого городского совета народных депутатов № № от 21.05.1991 года под строительство индивидуального жилого дома. ( л.д.. 14 Т.1)

Договор был удостоверен нотариусом Липецкого нотариального округа ФИО41., реестр № № однако в БТИ г. Липецка не зарегистрирован. ( л.д. 13 Т.1)

Согласно техпаспорту на дом от 05.02.2018 года дом имеет адрес 

<

адрес> дом 1996 года постройки, дом имеет общую площадь всех частей здания 143, 4 кв.м., общую полезную площадь 143, 4 кв.м., в том числе жилую площадь 41, 4 кв.м. ( л.д. 7-12 Т.1).

Дом двухэтажный, из которых один этаж надземной части, один этаж подземной части. Дом состоит из лит. А1 жилой дом, подвал под лит. А. При доме имеются хозпостройки и сооружения : сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сливная яма I, забор 1. 

Жилой дом выстроен с отступлением от проекта от 20.02.1995 года. ( л.д. 7-12 Т.1)

Согласно данным ЕГРН права на жилой дом и земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы. 

Из материалов дела следует, что 04.11.2004 года ФИО42 И.В. умер.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО43 И.В. № №, заведенного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО44 следует, что наследниками ФИО45 И.В. первой очереди по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются: дочь ФИО3, супруга ФИО5, сын ФИО6, мать ФИО4 ( л.д. 40- 59 Т.1)

В качестве наследственного имущества недостроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> наследниками не заявлялся, свидетельства о праве на наследство на указанное имущество наследником нотариусом не выдавалось.

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что она при жизни умершего ФИО46 И.В. знала о состоявшейся продаже недостроенного жилого дома по адресу: 

<

адрес> сам факт сделки купли-продажи в судебном заседании не оспаривала, своих прав на данный дом с участком не заявляла, в приобретении данного имущества не заинтересована, не возражала против перехода права собственности на данное имущество к истцу ФИО2

Наследники умершего ФИО47 И.В. ФИО3, ФИО5, ФИО6 также каких-либо прав на данное имущество не заявили, на него не претендовали.

При этом ответчик ФИО4 заявила требования о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей согласно цене договора купли-продажи от 06.03.1995 года, заключенного между ФИО2 и ФИО48 И.В., указывая на то, что продавец ФИО49 И.В. денежных средств за продажу объекта от покупателя не получил.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР ( действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 06.03.1995 года) по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ( п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. ( п.2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. ( п.3)

Согласно ч.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно разъяснениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно договору купли-продажи недостроенного жилого дома от 06.03.1995 года, заключенного между ФИО2 и ФИО51 И.В., ФИО50 И.В. продал ФИО2 недостроенный жилой дом по адресу: г. 

<

адрес>. Цена недостроенного жилого дома определена по договоренности и составляет 

<

данные изъяты>. в ценах 1995 года.

Сведения о произведенных расчетах между сторонами до подписания договора отсутствуют.

Документы, подтверждающие передачу денежных средств истцом продавцу ФИО52 И.В., истцом не представлены, истец сослался на их утрату за давностью лет. Также представитель истца ФИО2 в судебном заседании возражал против взыскания указанной суммы, ссылаясь на пропуск ответчиком срока давности для предъявления данных требований, а также на то, что сумма по договору полностью уплачена.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что договор заключен 06.03.1995 года.

Продавец ФИО53 И.В. умер 04.11.2004 года

По сообщению ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО54 И.В. состоял на диспансерном учете в данном медучреждении с 04.01.2003 года по 04.11.2004 года с диагнозом : 

<

данные изъяты>. Начало лечения 08.01.2003 года.

В течение периода с 1995 до начала болезни, то есть до 2003 года, ФИО55 И.В. каких-либо требований по взысканию оплаты по договору к покупателю не предъявлял. 

Наследники умершего продавца также с 2004 года по 2018 год, зная о состоявшемся договоре купли-продажи еще при жизни продавца, также никаких требований по взысканию, оплаты договора не предъявляли.

Ответчик ФИО4 ссылалась на уважительные причины пропуска срока предъявления требований по взысканию платы по договору, указывая на плохое состояние здоровья после смерти сына и последующую болезнь и смерть супруга.

Однако супруг ответчика ФИО56 В.И. умер 28.11.2008 года, и с 2008 года по 2018 год ответчик ФИО4 также никаких требований по взысканию оплаты договора не предъявляла, доказательств уважительных причин, препятствовавших ответчику предъявить требования по взысканию денежной суммы после 2008 года в течение трех лет, ответчиком не представлено. 

Жилой дом и земельный участок находятся во владении и пользовании истца ФИО2 и с момента заключения договора 1995 года до настоящего времени требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о расторжении договора купли-продажи дома ни продавец, ни его наследники к истцу не предъявляли. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 по взысканию оплаты договора, исходит из заключенности, действительности и исполненности договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 06.03.1995 года, заключенного между ФИО2 и ФИО57 И.В.

Истец в лице своего представителя обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако письменным ответом от 10.07.2018 ему было отказано в этом со ссылкой на то, что до 01.03.2020 года не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д. 84)

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области » от 11.04.2018 года № № установлено: возведение дома выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома– работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению ООО « Независимая экспертиза» № СГ-178 от 10.04.2018 года жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ( л.д. 85)

В материалах дела имеется решение Правобережного районного суда г. Липецка № № года по иску ФИО2 ФИО58 к Администрации г. Липецка, ФИО1 ФИО59, ФИО4 ФИО60, ФИО5 ФИО61, ФИО1 ФИО62, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, по иску ФИО2 к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о признании незаконными действий, внесении изменений в техническую документацию, которым в удовлетворении требований истцу ФИО2 отказано. 

Онованием для отказа в иске было несоответствие площади световых проемов дома относительно площади пола допустимым максимальным значениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Согласно данному постановлению максимально допустимый показатель установлен 0, 182, а в доме истца по 

<

адрес> данный показатель составил 0, 230.

Согласно п. 4.4 Свод правил СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 года № 789, высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IIА (по СНиП 23-01) должна быть не менее 2,7 м, в остальных - не менее 2,5 м. Высоту жилых комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде, и при необходимости в других случаях, определяемых застройщиком, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высота помещений может приниматься не менее 2,1 м.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47

Пунктом 22 указанного Положения устанавливаются минимальные требования по высоте от пола до потолка в жилых помещениях, согласно которому высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IIА должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. 

Согласно техническому паспорту на дом 

<

адрес> от 05.02.2018, высота потолка кухни площадью 6, 7 кв.м. ( позиция 4 по 1 этажу) спорного объекта составляет 2,40 м, что менее минимального параметра, установленного вышеуказанным положением ( 2, 50 м)

Учитывая, данные обстоятельства, а также то, что заключением ООО «Независимая экспертиза» № № от 10.04.2018 не установлено каких-либо нарушений требованиям санитарного законодательства, предъявляемых к жилым помещениям, учитывая, что как следует из объяснений представителя истца выявленные судом нарушения истец устранил, суд счел необходимым по ходатайству истца ФИО2 поручить ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области » провести обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет его соответствия санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ( индивидуальным жилым домам), и возможности постоянного проживания в нем. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № № от 07.12.2018 жилой дом 

<

адрес> соответствует санитарным-эпидемиологическим и техническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Возведенный жилой дом по 

<

адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку дом располагается в границах предоставленного под строительство дома земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. 

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. ( л.д. 202 Т.1)

Расположение жилого дома не имеет отклонений от параметров градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1, поскольку данное строение возведено от фактической границы участка со стороны земельных участков на расстоянии более трех метров.

Владельцы смежных земельных участков по адресу: 

<

адрес> ФИО7, 

<

адрес> ФИО8, 

<

адрес> ФИО9 возражений против сохранения дома 

<

адрес> в существующих параметрах не представили. 

Таким образом, судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> возведн собственником, жилой дом возведен в границах предоставленного под эти цели земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, возведенный дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на дом за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Боевым ФИО63 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 143, 4 кв.м., общей полезной площадью 143, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 41, 4 кв.м., состоящий из лит. А жилой дом с подвалом под лит. А, состоящий из помещений:

в подвале под лит. А: лестничная клетка (1) площадью 8, 3 кв.м., коридор (2) площадью 7, 9 кв.м., бильярдная (3) площадью 20, 5 кв.м., библиотека (4) площадью 11 кв.м., котельная (5) площадью 10, 4 кв.м., санузел (6) площадью 1, 6 кв.м, душевая (7) площадью 1, 3 кв.м.;

в лит. А антресоль: коридор (1) площадью 2, 3 кв.м., подсобное (2) площадью 6, 2 кв.м., коридор (3) площадью 5, 4 кв.м., кладовая (4) площадью 2, 5 кв.м., ;

в лит. А 1 этаж: лестничная клетка (1) площадью 13 кв.м., жилая комната (2) площадью 41, 4 кв.м., подсобное (2) площадью 4, 9 кв.м., кухня (4) площадью 6, 7 кв.м.,

имеющий в составе хозпостройки и сооружения : сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит Г2 сливная яма I, забор 1. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 ФИО64 к ФИО2 ФИО65 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недостроенного жилого дома от 06.03.1995 года, заключенному между Боевым ФИО66 и ФИО67, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ