Дело № 2-241/2025

32RS0008-01-2023-000943-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску САО «ВСК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес> км, произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «КАРКАДЕ», под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3 При этом П.С.ББ. был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Транспортные средства получили повреждения, при этом транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

Истец признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 

<

данные изъяты> В тоже время АО «ГСК «Югория» возместило истцу 

<

данные изъяты> в пределах лимита установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, так по его ходатайству ФИО4 привлечен в качестве соответчика.

С учетом вышеизложенного на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ и уточненных исковых требований истец просит взыскать с надлежащего ответчика разницу между страховым возмещением и лимитом ответственности по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7161,31 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили.

Представители сторон, третьи лица в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. в районе 1786 км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «КАРКАДЕ», под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ВА 6521 32, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 14.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.01.2023. 

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО4 

Как следует из страхового полиса ОСАГО №, оформленного в АО «ГСК Югория» на автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные средства получили повреждения, при этом транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

Истец признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 

<

данные изъяты> В тоже время как АО «ГСК «Югория» возместило 

<

данные изъяты> в пределах лимита установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, того факта, что ответчик управлял транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств с возникновением механических повреждений.

При этом согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 в качестве водителя. Трудовые отношения между сторонами официально не были оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Аллегро» в лице генерального директора Б. (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заявками заказчика оказывать за вознаграждение и за счет заказчика услуги по организации транспортировки и экспедирования грузов в международном или междугородних направлениях автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в установленном настоящим договором порядке. 

Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что за просрочку доставки груза исполнитель уплачивает штраф в размере 9 % от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 поступила заявка на перевозку корпусной мебели, мягкой мебели, пункты отправки: 

<

адрес>, грузополучатель ООО «МК «Аллегро» 

<

адрес>, Дата погрузки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, дата разгрузки – ДД.ММ.ГГГГ в 09:00. Стоимость услуг экспедитора 

<

данные изъяты> Перевозка осуществляется на автомобиле 

<

данные изъяты>», г государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан путевой лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему передан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.01.2025 вынесенным по делу № 2-35/2025 по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент ДТП надлежащим собственником автомобиля является ФИО4, который передал автомобиль ФИО3 для выполнения задания по доставке груза.

При этом суд не принимает возражения ФИО6 и его представителя о том, что в момент ДТП ФИО3 использовал автомобиль без разрешения работодателя в нарушение трудового законодательства, так как ДТП произошло в воскресенье, которое по трудовому договору является выходным днем. При этом суд учитывает установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства и тот факт, что ФИО3 выдан путевой лист для доставки груза.

Стоимость страхового возмещения по застрахованному автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 

<

данные изъяты> Страховое возмещение превысило 

<

данные изъяты> Истцу остались не возмещенными 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ФИО4 При этом в удовлетворении уточненных требований к ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7161,31 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7161,31 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненный иск САО «ВСК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7161,31руб.

В остальной части уточненный иск САО «ВСК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – оставит без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательном виде заочное решение суда изготовлено – 08.12.2025.