Дело № 1-182/2017г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 июня 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Неустроева М.П., 

подсудимой ФИО4, 

защитника подсудимой адвоката Пологовой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Нечаевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

*****>, не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана 12 апреля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО4 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года в дневное время подсудимая ФИО4, предварительно переведя денежные средства в сумме 2200 рублей за приобретение наркотического средства на указанный неустановленным лицом номер электронной платежной системы, в указанном неустановленном лицом месте – около крыльца здания 

<

адрес>, незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрела полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 97 грамма, что образует значительный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО4 из полимерного пакета отсыпала в три бумажных свертка и умышленно незаконно хранила при себе до 15:00 11 апреля 2017 года. В указанное время автомобиль, на котором перемещалась подсудимая, был остановлен сотрудниками полиции около дома 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский и ФИО4 бросила полимерный пакет и три бумажных свертка с наркотическим средством на заднее сидение автомобиля, откуда они были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО4 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО4 является лицом социально адаптированным, в быту характеризуется удовлетворительно, явно отрицательные характеристики подсудимой в материалах уголовного дела отсутствуют. Она имеет постоянное место жительства и работы, жалоб на его поведение в быту в административные органы не поступало. Подсудимая ФИО4 на момент совершения преступления не судима, имеет определенные проблемы со здоровьем, страдая тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Также в качестве сведений о личности подсудимой ФИО4 суд учитывает, что она с 2008 года 

<

*****>).

В ходе предварительного расследования подсудимой ФИО4 была написана явка с повинной (л.д. 109), в которой она указала на свою причастность к совершению преступления. Однако в рассматриваемом деле явка с повинной хотя и была написана подсудимой до возбуждения уголовного дела, но, как следует из материалов дела, на момент ее оформления для сотрудников правоохранительных органов уже была очевидна причастность ФИО4 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, в том числе из опросов очевидцев. Явка с повинной иной информации, которой сотрудники полиции бы не обладали до момента ее оформления, не содержит. Поэтому у суда нет оснований для признания данной явки с повинной смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая это, написание подсудимой ФИО4 явки с повинной, свидетельствующей о признании вины в период предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать иным смягчающим обстоятельством.

Кроме того, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой ФИО4 суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также признает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, перечень которых предусмотрен ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимой, которая не судима, в настоящее время официально трудоустроена, имеет хроническое заболевание, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом не установлено наличие у подсудимой смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание, что ФИО4 в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1-0798-17 от 15 мая 2017 года, рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, при этом судом ей назначено наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, по мнению суда, имеются основания для применения в отношении ФИО5 положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Сведения о прохождении курса реабилитации предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – конверты с полимерным пакетом и свертками с веществом следует уничтожению как запрещенные к обращению.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – сотовый телефон Нокия, изъятый у ФИО4, сотовый телефон Филипс, изъятый у свидетеля ФИО1, сотовый телефон Нокиа, изъятый у свидетеля ФИО2, сотовый телефон Алкатель, изъятый у свидетеля ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить их законным владельцам, они могут быть использованы ими по своему усмотрению. 

Вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам (сумка ФИО2, сумка, паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, свидетельство ИНН, денежные купюры, расческа, кошелек, банковская карта, блеск для губ, крем, тушь, упаковка фарша, возвращенные ФИО3, сумка, денежная купюра, связка из двух ключей, таблетница с таблетками, расческа, зеркало, возвращенные ФИО4), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть использованы ими по своему усмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Сведения о прохождении курса реабилитации предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- конверт с полимерным пакетом и свертками с веществом уничтожить, 

- сотовые телефоны вернуть законным владельцам, они могут быть использованы ими по своему усмотрению, 

- сумки, паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, свидетельство ИНН, денежные купюры, расчески, кошелек, банковская карта, блеск для губ, крем, тушь, упаковка фарша, связка из двух ключей, таблетница с таблетками, зеркало, возвращенные законным владельцам, могут быть использованы ими по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным – с момента получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева