Судья Григорьев А.Г. дело 22-5474/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 ноября 2020 года 

<

адрес> 

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

осужденного ФИО6, путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО6 …, во вводной части приговоре указаны сведения о его судимостях:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес>, неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> наказание заменено на лишения свобода сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, исключено указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать не судимым по ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено за отсутствием состава преступления, исключено указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено на основании п. 7 ст. 79 УК РФ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковским мировым судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО6 и адвоката ФИО4, просивших приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО3 об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 16 часов совершил тайное хищение имущества … из нежилого помещения на общую сумму 4000 рублей.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 не оспаривая выводы суда о его виновности, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерно сурово назначенным наказанием. Считает, что суд неправомерно указал во вводной части приговора погашенные судимости. Необоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, укал формально обстоятельства, смягчающие наказание, но не учел их при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения о погашенных судимостях, учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что причинение значительного ущерба гражданину является оценочным понятием. Считает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, наказание не может превышать двух лет лишения свободы. Просит снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, подлежащей оставлению без удовлетворения и законность приговора суда.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание ФИО6, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО6, судом учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, в пределах санкции соответствующих составов преступлений, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отвечает целям наказания, правила назначения наказания, предусмотренные законом, не нарушены. 

Суды первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Данные выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то указанная норма не является обязательной для применения судом, суд обсудил ее применение и оснований для ее применения не нашел. В связи суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания наличие рецидива преступлений, назначив предусмотренное санкцией соответствующей статьи наказание.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания, связанного с реальным лишением свободы с отбыванием в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе и те на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный, судом первой инстанции проверены и учтены, им дана надлежащая оценка, оснований не доверять суду первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из вводной части приговора погашенных судимостей подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно вводной части настоящего приговора ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского районного суда 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, ссылки на указанные выше судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

При этом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является непогашенной и образует рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 … изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий