Уг. дело № 1-92/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Верещагина П.Е., при секретаре Метелкиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Ларюшкина В.Д., 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Ивановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "место рождения", гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужем, детей не имеющей, работающей оператором – тарификатором упаковочной линии в филиале ООО «Интернет Решения», не судимой, зарегистрированной по 

<

адрес> проживающей по 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая на основании приказа № 6184/03 от 29.05.2019 в должности оператора-тарификатора упаковочной линии в филиале ООО «Интернет Решения» в Тверской области, в период с 18.09.2020 по 28.09.2020 ФИО1 не вышла на работу и не имела законных документов, подтверждающих отсутствие на рабочем месте.

В период с 18.09.2020 по 28.09.2020, более точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей – листка нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей по месту её работы. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в период с 18.09.2020 по 28.09.2020, более точное время в ходе расследования не установлено, в вечернее время ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, приобрела у неустановленного лица, заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей – листок нетрудоспособности, освобождающий от выполнения трудовых обязанностей по месту её работы на период с 18 по 28 сентября 2020 года, с № 910 014 631 154 на имя ФИО1 с целью его дальнейшего использования. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 хранила приобретенный ей заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей – листок нетрудоспособности № 910 014 631 154 на имя ФИО1 с целью его дальнейшего использования.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, 30.09.2020 ФИО1 прибыла по месту своей трудовой деятельности, находясь в помещении филиала ООО «Интернет Решения» в Тверской области, расположенном по адресу: промышленная зона Боровлево - 2 комплекс 1 «А» Бурашевское сельское поселение Калининский район Тверская область, достоверно зная, что листок нетрудоспособности № 910 014 631 154 на имя ФИО1 является заведомо поддельным официальным документом, освобождающим от обязанностей, предъявила его в подтверждение правомерности своего отсутствия на рабочем месте в филиале ООО «Интернет Решения», в Тверской области расположенном по адресу: промышленная зона Боровлево – 2, комплекс 1 «А» Бурашевское сельское поселение Калининский район Тверская область в период с 18 по 28 сентября 2020 года своему руководителю – старшему участка упаковки К.Е.В.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, работает оператором- тарификатором упаковочной линии, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, не судима. 

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимой, признаются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Как установлено материалами дела, заведомо поддельный листок нетрудоспособности ФИО1 использовала в целях оправдания своего отсутствия на рабочем месте, материального ущерба от её действий не наступило. Данные обстоятельства, а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ посредством назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вещественное доказательство – поддельный листок нетрудоспособности № 910 014 631 154, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Ивановой Н.Н., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

полное наименование получателя: Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району,

ИНН 

<

***>, КПП 695201001,

Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно – Отделение Тверь),

БИК банка: 042809001,

р/сч 

<

***>,

получатель: УФК по Тверской области (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району, л/сч № 

<

***>),

ОКТМО 28701000,

КБК 18811621010016000100.

Вещественное доказательство – поддельный листок нетрудоспособности № 910 014 631 154 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья П.Е. Верещагин

Уг. дело № 1-92/2021