ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 8 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 98 от 12 апреля 2017 года, 

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 185 от 12 апреля 2017 года, 

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-348/2017 в отношении:

ФИО1, ...., ранее не судимого,

осужденного 20 июля 2017 года Тайшетским городским судом Иркутской области ...., 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, .... ранее не судимого,

осужденного 20 июля 2017 года Тайшетским городским судом Иркутской области по .... 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершиликражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО1, кроме того, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 15 часов подсудимыеФИО1 и ФИО2, а также МЕО осужденный за данное преступление по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 января 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> вступив между собой в предварительный сговор с целью совершения кражи чужого имущества,тайнопохитили из указанной квартиры имущество, принадлежащее КЛБ: телевизор «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, обогреватель «Скарлетт» стоимостью 1500 рублей и микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, после чего скрылись с места преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей КЛБ. значительный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

<

Дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> тайно похитил находящееся в указанной квартире имущество, принадлежащее КЛБ: стиральную машину «Эл Джи» стоимостью 15000 рублей и холодильник «Самсунг» стоимостью 30000 рублей, продав данное имущество неустановленному лицу, причинив потерпевшей КЛБ значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

<

Дата обезличена> в период времени с 20 часов до 21 часа подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также МЕО, осужденный за данное преступление по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, вступив между собой в предварительный сговор сцелью совершения кражи чужого имущества, тайно похитили из указанной квартиры имущество, принадлежащее КЛБ: пылесос «Эл Джи» стоимостью 3000 рублей и вентилятор стоимостью 1000 рублей, после чего скрылись с места преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей КЛБ ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый ФИО1, кроме того, в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, а также поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

У государственного обвинителя Ковалева Д.В. и потерпевшей КЛБ отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого)пост.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ипо ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а действия подсудимого ФИО1, кроме того, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку на учете у врача-психиатра они не состоят и ранее никогда не состояли, какими-либо психическими заболеваниями не страдают, в судебном заседании вели себя адекватно, поэтому они как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, относящихся, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, а также личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, места работы не имеют, характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, совершение впервые преступлений средней тяжести, их явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, и на условия жизни их семей, при которых они в браке не состоят, подсудимый ФИО1 никого на своем иждивении не имеет, у подсудимого ФИО2 на иждивении находится малолетняя дочь.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, связанных с хищением чужого имущества, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления средней тяжести, поэтому окончательное наказание им должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июля 2017 года в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вступил в законную силу, суд считает правильным не применять положения ст.69 ч.5 УК РФ.

ПотерпевшейКЛБ по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в сумме 63000 рублей.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, принимая признание исковых требований гражданскими ответчиками, учитывая, что это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшейКЛБимущественный ущерб в сумме 18000 рублей, причиненный в результате преступлений, совершенных 

<

Дата обезличена> а также с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей КЛБ имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершенного 8 октября 2016 года, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 320 часов,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 260 часов,

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшейКЛБ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КЛБ 18000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершенных 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу КЛБ 45000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 

<

Дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________