Дело № 2а-441/2024

(УИД 22RS0009-01-2024-000190-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием: административного истца ФИО2 и 

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по городу Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и уменьшении размера удержания из пенсии должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по городу Змеиногорску и Змеиногорскому району о признании незаконным постановления и уменьшении размера удержания из пенсии должника, указывая, что 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному листу 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда. Взыскание обращено на доходы административного истца, а именно пенсию по старости в размере 50 % от её дохода. С указанным постановлением административный истец не согласна по следующим основаниям. С учетом удержания с нее 50 % дохода, ей на руки в среднем остается небольшая сумма от пенсии, что существенно ниже прожиточного минимума. Взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на общую сумму не менее установленного величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении. Административный истец является пенсионером, других доходов не имеет, помимо этого выплачивает кредит ПАО «Совкомбанк» и один кредит ПАО Сбербанк. Кроме этого, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при определении размера удержаний из пенсии должника-гражданина, необходимо учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить необходимые условия для нормального существования и реализации его социально-экономических прав. После вынесения указанного постановления, оставшихся от удержания денежных средств, ей стало не хватать на необходимые в ее возрасте лекарства, оплату коммунальных платежей и оплату кредитов. Она обращалась по указанному поводу в ОСП, но изменений никаких нет, с неё продолжают удерживать 50 % из пенсии. В марте вообще были произведены удержания в размере 70 %. Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи. 

Ссылаясь на п. 4 ст. 4, ст. 50, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % с ФИО2 и снизить размер удержания с пенсии с 50 % до 10 % ежемесячно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю) и заинтересованное лицо ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить иск в полном объёме по основаниям в нём изложенным. ФИО2 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии, узнала о её удержании в размере 50 %. Кроме того, представитель просила восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя тем, что административный истец не знала о вынесенном постановлении, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила только при обращении в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5, судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО8, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав явившихя участников, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно п. 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

23.01.2024 административному истцу направлено постановление от 23.01.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, однако отсутствуют доказательства его доставления истцу. Доказательств направления извещения ФИО2 иным способом суду не представлено. 

О нарушении прав, свобод и законных интересов административный истец узнал не позднее 13.02.2024 г., при удержании 50 % пенсии в указанном месяце, о чём сама пояснила в судебном заседании. Исковое заявление подано 18.03.2024, таким образом, 10 дневный срок подачи искового заявления пропущен.

Административному истцу предлагалось в случае пропуска срока обращения в суд, представить доказательства уважительности причин пропуска срока, вместе с тем таковых доказательств суду не представлено. Доводы представителя административного истца, о том, что административный истец не знала о вынесенном постановлении, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получила только при обращении в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району не могут служить уважительными причинами для восстановления срока, учитывая также, что закон срок обжалования связывает с тем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также, что с момента, когда истец узнала о нарушении, в том числе учитывая также значительный период времени, прошедший после того, как административный истец узнал о нарушении своих прав, и датой подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа серии №, выданного 

<

данные изъяты>. к ФИО6, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 270147,8 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО10

Согласно указанному постановлению, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Также указанным постановлением должнику разъяснено право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 13.07.2023, доставлено административному истцу. 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах денежной суммы в размере 264555,33 руб., удержании ее в размере 50 %, для производства удержания постановлено направить постановление в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено электронно в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено указанное постановление в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, доказательств его доставления истцу не имеется.

Данное постановление вынесено через 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства, в указанный период времени ФИО2 мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не приняла.

На запросы суда поступили сведения об отсутствии иного имущества у должника ФИО2

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес>, из пенсии ФИО2 производятся удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 264555,33 руб. в пользу ФИО7 Удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты>

Также сообщено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

К страховой пенсии по старости ФИО2 установлена компенсационная выплата по уходу как неработающему трудоспособному лицу в сумме 

<

данные изъяты>. Ее ежемесячная страховая пенсия составляет 

<

данные изъяты>., компенсация по уходу 

<

данные изъяты>., ЕДВ 

<

данные изъяты>

Сведения о месте работы ФИО2 отсутствуют. Из пенсии ФИО2 производится удержание на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО7 Постановления о сохранении прожиточного минимума в ОСФР по Алтайскому краю не поступало.

В соответствии с п. 14.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Часть 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что гражданин-должник вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С заявлением ФИО2 обратилась в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на её доходы, находящиеся на счете должника-гражданина № в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, приложив копии документов, подтверждающих наличие дохода и сведения об источниках доходов, реквизиты счета (банка).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району вынесено постановление о сохранении ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указанная обязанность возложена на Алтайское отделение № ПАО Сбербанк.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в рамках исполнительного производства №-ИП возложена обязанность на ОПФ сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ путем электронного взаимодействия доставлено в Отделение социального фонда России по Алтайскому краю, вместе с тем имеет статус отказано в его исполнении.

В связи с отказом в исполнении постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено повторно указанное постановление и направлено в Отделение социального фонда России по Алтайскому краю.

Также ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено указанное постановление в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, сведений о доставлении нет.

Доказательств более раннего обращения должника в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району по вопросу сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П и определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О и от 24 июня 2014 года № 1560-О).

Следовательно, поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Принимая во внимание, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено, не представлены сведения об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, и видах доходов, на которые согласно статье 101 закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, при сохранении актуальности гарантии прав и законных интересов взыскателя, суд отклоняет доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, в том числе об объеме удержаний, направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов о взыскании с него денежных средств, не нарушает прав и интересов должника в исполнительном производстве, поскольку не выходит за пределы возможного взыскания и обеспечивает баланс интересов всех участников исполнительного производства, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель имел право на обращение взыскания на пенсию должника в соответствующем размере.

После обращения должника к судебному приставу-исполнителю (позднее даты подачи иска), вынесены постановления о сохранении ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Отказ в исполнении произведен не судебным приставом-исполнителем, а Отделением социального фонда России по Алтайскому краю. На момент рассмотрения дела вынесено повторное постановления о сохранении ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено в Отделение социального фонда России по Алтайскому краю.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то есть несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется. 

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, следует отказать.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по городу Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, следует отказать. 

В удовлетворении требования о снижении размера удержаний из пенсии с 50 % до 10 % ежемесячно также следует отказать. 

Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю на дату подачи иска в суд по вопросу снижения размера удержаний из пенсии суду не представлено.

Позднее даты подачи искового заявления административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (о снижении размера удержания из пенсии с документами, подтверждающими тяжелое материальное положение не обращался), указанное заявление удовлетворено, постановление на дату рассмотрения дела направлено в Отделение социального фонда России по Алтайскому краю. В связи с чем, установленный размер удержания из пенсии 50 % не будет нарушать прав должника по исполнительному производству, поскольку при удержании ему будет сохранен прожиточный минимум. Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, поскольку право восстановлено, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части также не имеется.

Таким образом административный истец не обращался с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний, с представлением соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований для этого.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Оснований для восстановления срока суд не нашёл, так как доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

В связи с указанным, в удовлетворении требований ФИО2 к ОСП по городу Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % и уменьшении размера удержания с пенсии с 50 % до 10 % ежемесячно, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСП по городу Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу указанного ОСП ФИО5, судебному приставу указанного ОСП ФИО8 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.