Дело 2-1274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца в лице судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представителя третьего лица СНТ «Горчичник» в лице председателя правления ФИО2,

15 июля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в Красноармейском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере 40152 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За должником ФИО3 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № СНТ «Горчичник», кадастровый №. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик ФИО3 не предпринимает, достаточных средств, другого имущества не имеет, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности указанный земельный участок.

К участию в деле третьими лицами привлечены СНТ «Горчичник», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец в лице судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывала, что в отношении ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство № от 13.05.2019г., сумма долга по которому составляет 714957,05 руб., в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила.

Третье лицо - ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отношения к иску не высказала.

Представитель третьего лица СНТ «Горчичник» в лице председателя правления ФИО2 в судебное заседание явился, относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда. Дополнительно пояснил суду, что принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 593 кв.м. с кадастровым № является заброшенным и никем не используется.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отношения к иску в суд не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в Красноармейском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на принудительном исполнении находятся исполнительное производство № от 10.08.2017г., возбужденное в отношении ФИО3, о взыскании в пользу ФИО5 суммы задолженности в размере 40152 руб.;

- исполнительное производство № от 12.04.2019г., возбужденное в отношении ФИО3, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 205218,2руб.;

- исполнительное производство № от 12.04.2019г., возбужденное в отношении ФИО3, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 443832,41руб.;

Постановлением СПИ Красноармейского РОСП г. Волгограда от 13.05.2019г. возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №, по которому общая сумма долга составила 689202,61 руб.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок площадью 593 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес> на который истец просит обратить взыскание.

07.03.2019г. судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении вышеуказанного земельного участка, о чем составлен акт.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 «Закона об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава - исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению имеющихся у нее задолженностей перед взыскателями ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Погашение задолженности по исполнительным производствам ответчиком долгое время не производится, платежи в счет их погашения не регулярны и составляли незначительные суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгограда подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № возбужденному 13.05.2019 года и находящемуся на принудительном исполнении в Красноармейском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по взысканию в пользу ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» в отношении должника ФИО3 на принадлежащее ей имущество:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 июля 2019 года

Председательствующий Ж.А. Гордеева