Дело № 2а-3418/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Крылышкиной С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского УФССП России по МО ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия службы судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия службы судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Солнечногорский РОСП УФССП России по МО с исполнительным документом № от 18.05.2017 г, выданный судебным участком №114 Тракторозаводского района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 57007 руб. с должника ФИО2, который достиг(-ла) пенсионного возраста и с 16.06.2009 г. является получателем пенсии. 

21.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на 28.04.2021 г. задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 17067,98 руб. 

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2-114-802/2017 от 18.05.2017 г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещена.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Солнечногорский РОСП УФССП с исполнительным документом № от 18.05.2017 г, выданный судебным участком №

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 57007 руб. с должника ФИО2, который достиг(-ла) пенсионного возраста и с 16.06.2009 г. является получателем пенсии. 

21.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ИП. 

По состоянию на 28.04.2021 г. задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 17067,98 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку данных о необходимых мерах принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом в материалах дела не имеется, суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, незаконным. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12.07.2021 года.

Судья Е.Н. Артемова