Судья Скрипкина Е.Ю. Дело №12-50 АК-2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 апреля 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым ФИО1 возвращена жалоба на постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имевшем место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 26 мин. по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный номер №, допустил столкновение со стоящим автомобилем Рено SR, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Не согласившись с указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с истечением срока для обжалования постановления.

ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу на указанное выше постановление, судья пришла к выводу о том, что жалоба подана ФИО1 по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования и в отсутствие требующегося ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи, не имеется.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и имел реальную возможность направить в суд жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, с жалобой на постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайств о его восстановлении не заявлял.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что срок установленный ст. 30.1 КоАП РФ им не пропущен по причине его обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу, основанием к отмене определения судьи не являются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования как постановления должностного лица, так и (или) решение вышестоящего должностного лица на это постановление.

При этом, срок обжалования каждого из этих постановлений течет самостоятельно.

Как следует из жалобы ФИО1, им оспаривается постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому исчисляется с даты его получения, а не с даты получения решения вышестоящего должностного лица, которое ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, обоснованных доводов о незаконности судебного определения не представлено, правовых оснований для признания определения судьи районного суда о возврате жалобы незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Курского областного суда Е.И.Шуваева