Судья Астафьева О.А. Дело № 22-5349/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скардиной Л.С.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам потерпевших ФИО2, ФИО3 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, осужденный 

4 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же мирового судьи от 16 апреля 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев,

освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 3 года 3 месяца 1 день, с возложением соответствующих обязанностей.

Постановлено дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 об оставлении судебного решения без изменения, мнение прокурора Губановой С.В. об отмене судебного постановления по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах потерпевшие К., Я., приводя аналогичные доводы, поставили вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на не возмещение осужденным ФИО1 компенсации морального вреда и лишение права на участие в судебном заседании, о дате, времени и месте которого не были уведомлены.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

Согласно положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса, связанного с условно-досрочным освобождением лица от отбывания наказания в судебном заседании также вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в отсутствие потерпевших Е., К., Я., которые в нарушение требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, при этом извещение им не направлялось, тогда как суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, должен принять меры к извещению потерпевших о судебном заседании, в котором они вправе принять участие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Данное обстоятельство повлекло нарушение гарантированного законом права потерпевших на участие в судебном заседании и права донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, что признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не устранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим отмену постановления суда с передачей указанного вопроса на новое судебное разбирательство в связи с неустранимостью приведенного нарушения в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, принимая решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и определяя срок неотбытого наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции не учел, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 апреля 2019 года смягчено окончательное наказание, назначенное осужденному ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 4 июля 2018 года (л.д. 3-4).

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановления, а также других доводов, изложенных в них, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует тщательно проверить доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, дать им соответствующую оценку, и в зависимости от установленного, принять решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий