Дело № 2-161/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Т.А.Алексеевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «МОТОРИКО», ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что между Банком и ответчиком ООО «МОТОРИКО» заключен кредитный договор ** от ****, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 560 000 руб. на срок до ****, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи на условиях договора. Согласно п.1 договора исполнение обязательств, в т.ч., уплату процентов осуществляется ежемесячно 30 числа. Пунктом 5-м договора предусмотрена неустойка. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства ** от **** с ФИО1. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения, **** был внесен последний платеж. Заемщику и поручителю банк направил требования, которое не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 515 791,90 руб., в т.ч.: 484 971,40 руб.-просроченная ссудная задолженность; 27 035,20 руб.-просроченные проценты за пользование кредитом; 2 499,22 руб.- неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1286,08 руб.- неустойка на просроченные проценты; а также расходы по гос.пошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Ответчик ООО «МОТОРИКО» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения организации определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Юридическое лицо не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представил. 

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что между Банком и ООО «МОТОРИКО» **** заключен кредитный договор **, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 560 000 руб. на срок до **** под 17,04%, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.1 договора исполнение обязательств, в т.ч., уплату процентов осуществляется ежемесячно 30 числа. Пунктом 5-м договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства ** от **** с ФИО1, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «МОТОРИКО» всех обязательств по кредитному договору. ( л.д.22-39,57-58)

Общими условиями договора поручительства; Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, неустойки в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банком направлены ответчикам требования о возврате всей суммы кредита, процентов, неустоек (л.д.63-64). 

Согласно расчету (л.д.53) задолженность по договору составляет сумму в размере 515 791,90 руб., в т.ч.: 484 971,40 руб.-просроченная ссудная задолженность; 27 035,20 руб.-просроченные проценты за пользование кредитом; 2 499,22 руб.- неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1286,08 руб.- неустойка на просроченные проценты;

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно условиям договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что указано в п.2 договора поручительства, и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержении доводов и расчетов истца о наличии долга не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г., если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере8357,92 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «МОТОРИКО», ФИО1 А.ича задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 515 791,90 руб., в т.ч.: 484 971,40 руб.-просроченная ссудная задолженность; 27 035,20 руб.-просроченные проценты за пользование кредитом; 2 499,22 руб.- неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1286,08 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «МОТОРИКО», ФИО1 А.ича расходы по гос.пошлине в размере 8357,92 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко 

Решение принято в окончательной форме 06.02.2019