Дело № (№)

УИД: 42RS0№-70 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес 

Судья Заводского районного суда адрес Зяблицкая О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО5,

подсудимого ФИО3,

ее защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов адрес №» ФИО10, представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русский языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В летний период времени 2020 года ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: адрес, 

<

данные изъяты>, имея умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, а именно получения права на управление транспортными средствами, вышел в сеть ИНТЕРНЕТ со своего телефона, где на сайте 

<

данные изъяты>» в поисковике набрал запрос о получении водительского удостоверения. ФИО3 выбрал одно из множества появившихся объявлений, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. После чего, в телефонном разговоре с неустановленным в ходе дознания лицом, в продолжении своего преступного умысла на приобретение поддельного водительского удостоверения ФИО3 сообщил все свои данные, при этом пояснил, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение Республики Таджикистан у него есть, но ему необходимо водительское удостоверение международного образца, чтобы он мог брать в аренду автомобили и работать в такси. Стоимость подобного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, С, D составила 50000 рублей. После чего в назначенное время в назначенном месте в адрес ФИО3 передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 50000 рублей и свою фотографию. В завершении своего преступного умысла на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью использования, ФИО3 через несколько дней забрал поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> на свое имя в почтовом отделении по адресу: адресБ. при этом, приобретая водительское удостоверение посредством сети 

<

данные изъяты>», ФИО3 осознавал, что данное водительское удостоверение будет поддельным, так как порядок его получения ему был известен, однако он надеялся, что никто не узнает о том, что приобретенное им водительское удостоверение поддельное. Данное водительское удостоверение ФИО3 хранил с целью использования по адресу: адрес, СНТ СН «

<

данные изъяты> на протяжении трех лет. Около года назад, после приобретения своего личного автомобиля №, государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты>, с целью осуществления своего преступного умысла на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО3 стал брать приобретенное посредством сети «

<

данные изъяты>» водительское удостоверение вместе со своим Таджикским водительским удостоверением при передвижении на указанном автомобиле. В апреле 2023 года ФИО3 был лишен водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, после чего он стал управлять автомобилем только на основании приобретенного поддельного водительского удостоверения. Так, в продолжении своего преступного умысла на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО3, 

<

данные изъяты> часов двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты>, по адресу: адрес и при остановке автомобиля сотрудниками ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, при проверке документов, предъявил сотруднику 

<

данные изъяты> России по адрес водительское удостоверение на свое имя с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не посредством Гознак.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 33-36 из которых следует, что с 2014 года он с семьей проживает на территории Российской Федерации. В 2022 году получил гражданство РФ. Ранее, в летний период времени 2020 года, являясь на тот момент еще гражданином Республики Таджикистан, ФИО3 решил пробрести себе водительское удостоверением международного образца с целью получения возможности управления транспортными средствами на территории РФ. Находясь дома по адресу: адрес, СНТ СН №, с использованием сети «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>» через поисковик, он набрал запрос « получить водительское удостоверение». Выбрав одно из объявлений ФИО3 решил позвонить указанному в нем номеру телефона. В настоящее время он не помнит номер телефона у ФИО3 не сохранился, но он помнит, что парень представился Денисом. В ходе общения с 

<

данные изъяты>, ФИО3 пояснил, что ему нужно водительское удостоверение международного образца с категориями «В», «С», «Д», чтобы им пользоваться на территории Российской Федерации. Денис озвучил ему стоимость подобного водительского удостоверения – она составила 50000 рублей, при этом он уверил ФИО3, что удостоверение будет проходить по базе ГИБДД. ФИО3 данная стоимость устроила. По телефону он сообщил Денису все свои данные, при этом через несколько дней, какого числа и во сколько ФИО3 точно не помнит, они договорились о встрече в г.

<

данные изъяты>. Адрес также назвать не может. ФИО3 приехал в назначенное время и место, где передал встретившему ему парню денежные средства в сумме 50000 рублей наличными, а также свою фотографию. Внешность парня описать не может, так как прошло уже много времени, имя его также неизвестно. Через несколько дней после передачи денежных средств неизвестному парню, по почте заказным письмом на его имя пришло водительское удостоверение, то есть по адресу: адресБ, с серийной нумерацией № на его имя, на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Д», при этом отправитель письма указан не был, в настоящее время конверт не сохранился. О том, что ФИО3 может забрать письмо именно по этому адресу, ему сообщили по телефону. ФИО3 понимал, что приобретаемое им водительское удостоверение является поддельным, поскольку порядок получения водительского удостоверения ему известен. Данное водительское удостоверение он хранил дома по адресу: адрес, №. В апреле 2023 г. ФИО3 лишили Таджикского водительского удостоверения, поэтому он был вынужден передвигаться на своем автомобиле только по приобретенному им поддельному удостоверению. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО3 двигался на личном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты>, по личным делам. Проезжая по адрес в адрес, его остановили сотрудники ГИБДД, так как у него не был пристегнут ребенок в детском автокресле. При составлении протокола об административном правонарушении и для проверки документов, ФИО3 предъявил заведомо поддельное удостоверение на свое имя. При проверке водительского удостоверения по базе у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в том, что данное водительское удостоверение с серийной нумерацией № поддельное, оно выдано другому лицу. С данным водительским удостоверением ФИО3 доставили в отдел полиции «

<

данные изъяты>» для разбирательства. 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 41-42 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве по надзору за соблюдением дорожного движения в адрес в составе экипажа № совместно с инспектором Свидетель №2 Около 16.00 часов работая на маршруте патрулирования, по адресу: адрес, за нарушение, предусмотренное п. 22.9 Правил дорожного движения (перевозил ребенка без детского автокресла) был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак С №, под управлением гражданина, который предъявил водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки, а именно: фотография в водительском удостоверении с серийной нумерацией №, согласно данным информационной базы ФИС-ГИБДД-М не соответствовала гражданину и фотографии в предъявленном им водительском удостоверении. Кроме того, было установлено, что водительское удостоверение с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД межрайонного отдела 

<

данные изъяты>» (код ГИБДД 2805), при этом в водительском удостоверении на имя ФИО3 с признаками подделки, стоял код органа, выдавшего водительское удостоверение – 

<

данные изъяты> – относящегося к ГИБДД адрес. О чем было сообщено водителю, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. По факту приобретения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО3 сразу признался, что приобрел данное водительское удостоверение посредством сети Интернет, в автошколе на территории Российской Федерации никогда не обучался, в ГИБДД РФ экзаменов на право управления транспортными средствами не сдавал. Для дальнейшего разбирательства по факту умышленного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, ФИО3 вместе с водительским удостоверением с серийной нумерацией № на имя ФИО3 с признаками подделки, был доставлен в отдел полиции «адрес адрес.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 29).

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: адрес за нарушение ПДД был остановлен автомобиль с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который использовал водительское удостоверение с признаками подделки на свое имя. При проверке по базам ИЦ ГУМВД и АП было установлено, что водительское удостоверение с серийной нумерацией № принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 6).

Карточкой операций с ВУ по сведениям ФИС-ГИБДД-М, согласно которой водительское удостоверение серийной нумерацией № выдано Регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела министерства внутренних дел России «

<

данные изъяты>» ФИО1 (т. 1 л.д. 14).

Карточкой правонарушений по сведениям ФИС-ГИБДД-М, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КРФобАП – оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является, ФИО3 лишен специального права – водительского удостоверения 

<

данные изъяты> (подразделения 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по адрес, где на служебном столе находилось водительское удостоверение серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которое изъято (т. 1 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД4215 на имя ФИО2 (т.1 л.д. 23-24). 

Заключением эксперта № от 27.06.2023г., согласно которому, установлено, что бланк водительского удостоверения серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД4215 на имя ФИО2, изготовлен не производством «Гознак», в данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, бланковых строк и текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка) выполнены способом цветной струйной печати; голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями – дифракционными микротекстами и динамическими узорами. Первоначальное содержание с бланке водительского удостоверения серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 изменениям способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (т. 1 л.д. 18-22).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО3 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение с целью использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 62), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 64), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «

<

данные изъяты> диспансер» не состоит (т. 2, л.д. 51, 52). 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО3

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 сообщил ранее неизвестные органам дознания обстоятельства, а также дал признательные показания, принимал участие во всех необходимых следственных действиях для доказывания своей вины (т.1 л.д. 33-36), наличие у подсудимого двух несовершеннолетних, одного малолетнего детей, а также нахождение на иждивении супруги, престарелых родителей, которым он оказывает материальную помощь, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места регистрации и места жительства на территории адрес, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - приобретения, хранения в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения (т. 1 л.д. 7).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы при установлении следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложении на ФИО3 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в этой связи при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования города Кемерово и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский 

<

данные изъяты> суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО3 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зяблицкая О.А.