дело № 2-417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 19 ноября 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.А. Рослякова, при секретаре Ю.П. Фаткулиной, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 была передана в долг денежная сумма в размере 190 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата в срок суммы займа обязался вернуть с уплатой процентов из расчета 10 % в месяц от суммы займа. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 была написана расписка. В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул, на письменное требование истца о возврате сумма займа и процентов ни как не отреагировал. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 190 000 руб., и проценты в сумме 91 192 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело № 2-417/2018.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить. Также суду пояснил, что до настоящего времени ответчик ему денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о предъявленном к нему исковом заявлении, а также дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем в материалах дела имеются: почтовое уведомление, информация об отправлении судом почтовой корреспонденции, телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд не усматривает необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия истца полагает возможным провести судебное заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму 190 000 рублей, при этом ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждены подлинной письменной распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. 

Доказательств того, что расписка составленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является чем-то иным, а не договором займа, стороной ответчика не представлено. 

В установленный договором срок, ответчик деньги не вернул, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и в судебном заседании, письменной претензией на имя ФИО2 полученная им ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчик добровольно истцу не вернул сумму долга, истец обратились в суд за защитой своих прав.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате ему заёмщиком основного долга в указанном размере, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае не возврата в срок суммы займа ФИО2 обязался вернуть ее с уплатой процентов из расчета 10 % в месяц от суммы займа. 

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 190 000 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) в сумме 91 192 руб.

Суд находит расчёт верным, ответчик свой расчёт в суд не представил.

Поскольку исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить в полном объеме. 

Статья 103 ГПК РФ, определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в размере 6 011 руб. 92 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. 

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 192 (двести восемьдесят одна тысяча сто девяносто два) рубля, из которых: 190 000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 91 192 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд, от которой истец был освобожден в силу закона, в размере 6 011 (шесть тысяч одиннадцать) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков